Постанова № 41452258, 17.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа № 911/3771/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі№ 911/3771/14 господарського суду Київської області за позовомПублічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача проПублічне акціонерне товариство "Завод комунального машинобудування" звернення стягнення на предмет іпотекив судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Медведська О.Г., дов. № 832/13 від 26.10.2013

- відповідача: не з'явилися

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 (у складі головуючого судді Рудченка С.Г., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.) у справі № 911/3771/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Публічного акціонерного товариства "Завод комунального машинобудування", про звернення стягнення на предмет іпотеки, повернено апеляційну скаргу ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального права, зокрема ст.ст. 95, 97 ГПК України, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі № 911/3771/14 і передати справу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що ПАТ "Завод комунального машинобудування" є третьою особою без самостійних вимог на предмет спору, а не стороною в розумінні ч. 1 ст. 21 ГПК України, що виключає необхідність надіслання копії апеляційної скарги третій особі.

Від ПАТ "Альфа-Банк" надійшов відзив на касаційну скаргу, позивач вважає доводи касаційної скарг необґрунтованими, просить залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції - без змін.

Третя особа не скористалася правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень ст.1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

17.11.2014 від ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні 17.11.2014.

Колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки скаржник не був позбавлений права направити іншого представника у судове засідання 17.11.2014.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс" до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання відсутнім права до апеляційної скарги були додані докази надсилання її копій ПАТ "Альфа-Банк", як відповідачу, та "Бенк ов Сайпрес Паблік Кампані Лімітед", як третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Разом з тим, до апеляційної скарги ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс" не було додано доказів надсилання її копії ПАТ "Завод комунального машинобудування", яке бере участь у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

З урахуванням викладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ТОВ "АвтоІнтернешнл Метрополіс" на ухвалу господарського суду Київської області від 06.10.2014 у справі № 911/3771/14 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІнтернешнл Метрополіс" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2014 у справі № 911/3771/14 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко