Ухвала суду № 41450460, 12.11.2014, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 339/338/14-ц

Провадження № 22-ц/779/2363/2014

Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Вакарук В.М.

за участю секретаря: Драганчук У.М.

сторін: відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Долинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (далі - Долинське ВУВКГ) до ОСОБА_2 про необлікове споживання води і відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Болехівського міського суду від 06 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

10.07.2014 року Долинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що при проведенні перевірки виявлено самовільне підключення ОСОБА_2 до центрального водопроводу власного житлового будинку по АДРЕСА_1, та необлікове споживання питної води. Відповідачу було запропоновано з'явитись в Долинський ВУВКГ і добровільно сплатити донарахування за необлікове споживання води, що останнім не було здійснено.

Просили задовольинит позов, стягнути з ОСОБА_2 донарахування за необлікове споживання води і відшкодування шкоди в розмірі 5 395 грн. 03 коп. та судові витрати.

Рішенням Болехівського міського суду від 06.10.2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 5 393 грн. 03 коп. заподіяної шкоди поза обліковим споживанням води та судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що воно є незаконним та необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вказала, що у тексті акту, який є підставою задоволення позову, не вказано, де знаходиться цей лічильник, чи він опломбований і чи в робочому стані, чи взагалі по ньому проходить вода.

Зазначила, що суд не взяв до уваги, що врізка у водомагістраль, облаштування колодязя та встановлення "заглушки" було виконано у відповідності до вимог технічних умов, виданих позивачем ще в 2011 році. Тому вважає, що твердження про те, що вона самовільно врізалась у водопровід та облаштувала колодязь, а відтак безобліково споживала воду, не відповідає дійсності. В акті не вказано, яким чином перевірено потік води у будинок та літню кухню. Зазначила, що обстеження господарства здійснювалось у її відсутності.

Не відповідають дійсності твердження суду про те, що колодязь розташований на подвір'ї її господарства, оскільки зазначений колодязь розташований в саду, поряд з криницею.

Просила скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, відповідачку, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 19 травня 2014 року в результаті перевірки контролерським складом Долинського ВУВКГ було виявлено самовільне підключення до центрального водопроводу водопостачання до будинку АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, і необлікове споживання води з комунального (центрального) водопроводу, про що було складено відповідний акт. Представник відповідача від підпису даного акту відмовився.

З долученого робочого проекту підключення до мережі водопостачання індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 вбачається, що замовником по виготовленню даного проекту в 2011 році була ОСОБА_2 Позивачем 31.05.2011 року було видано відповідачу технічні умови на підключення до комунальних мереж водопроводу.

З акту від 19.05.2014 року вбачається, що представником Долинського ВУВКГ при обстеженні будинковолодіння ОСОБА_2 було виявлено самовільне підключення до центрального водопроводу, безоблікове споживання води. Водопровід заведений в город, встановлений колодязь, звідки йде розгалуження до будинку, літньої кухні та дворового крану. Виявлено також наявність лічильника типу ЛК-15Х № 1203522, 2011 року випуску, з показником 00152 (а.с.5).

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання", відповідач має право підключитися в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення, а також зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановленого тарифу на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а в разі внесення не в повному обсязі плати за використану питну воду обмежувати власне використання питної води.

Статтею 19 вказаного Закону встановлено, що порядок надання споживачам послуг питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. У відповідності до п. 4.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених постановою КМУ від 27.06.2008 року № 386 - для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику необхідно отримати технічні умови відповідно до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу.

Згідно п. 4.2. забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньо будинкових мереж або до мереж споживачів). Уразі самовільного приєднання розрахунок здійснюється згідно з п. 3.3. цих Правил.

Згідно пункту 3.3, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/с та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. розрахунковий період при без обліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Пунктом 4.3. Правил забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

В даному випадку мало місце та підтверджено доказами самовільне використання питної води відповідачем ОСОБА_2, яка подавалась з водопроводу Долинського ВУВКГ.

Доводи відповідача про відсутність підведення водопроводу в літню кухню та посилання на долучений до апеляційної скарги Акт про проведення технічного обстеження приміщення літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 на суть ухваленого законного та обгрунтованого рішення не впливають.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку. Апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, які б давали підставу для зміни чи скасування судового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Болехівського міського суду від 06 жовтня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

В.М. Вакарук