Ухвала суду № 41449097, 20.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5132/14-ц

2/0203/1518/2014

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМКОНСАЛТ», третя особа без самостійних вимог на сторони відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента», про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В попередньому судовому засідання представником відповідача ОСОБА_5 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №203/5837/14-ц, провадження №2/0203/1689/2014, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента» в попередньому судовому засіданні також було заявлено клопотання про зупинення провадження по розглядаємій цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/6911/14, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи предметом заявлених у розглядає мій цивільній справі позовних вимог є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними зобовязаннями, що випливають з кредитного договору від 31.07.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АХДУС», а також із договорів поруки, що укладались в забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором, між банком та іншими відповідачами.

На теперішній час, в провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська також перебуває цивільна справа №203/5837/14-ц, провадження №2/0203/1689/2014, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору поруки, укладеного між банком та ОСОБА_5 .

А в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6911/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання недійсним кредитного договору від 31.07.2013 року.

Як зазначили представники сторін в судовому засіданні провадження по справі №203/5837/14-ц, провадження №2/0203/1689/2014 на теперішній час також зупинено до розгляду справи господарським судом.

В звязку з чим, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по розглядає мій справі до набрання законної сили рішенням суду по справі №203/5837/14-ц, провадження по якій також зупинено, є необґрунтованими та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд враховує, що дана цивільна справа взаємоповязана зі справою, що розглядається господарським судом та прийняте в рамках останньої рішення щодо недійсності кредитного договору від 31.07.2013 року буде мати значення для вирішення розглядаємої цивільної справи щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором з відповідачів, визначення правових підстав предявленого позову, прав та обовязків сторін.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента» - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДПРОМКОНСАЛТ», третя особа без самостійних вимог на сторони відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента», про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/6911/14, що перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ОСОБА_6 «Вента» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АХДУС», Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак