Ухвала суду № 41449084, 20.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6526/14-ц

2/0203/1822/2014

У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаючись 16.10.2014 року до суду з позовом, що складено 04.09.2014 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 31.08.2014 року, позивач додав до останнього платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., яке датоване 11.01.2014 року.

Крім того, при проведенні реєстрації вказаного платіжного доручення було встановлено, що останнє вже реєструвались по іншій цивільній справі №203/563/14-ц, а тому не може вважатись належним доказом сплати судового збору по цій справі.

Окрім цього, в позові зазначено, що заборгованість за кредитним договором станом на 31.08.2014 року становить 20502 грн. 51 коп., за виключенням суми стягнутої за судовим наказом від 25.12.2008 року.

Проте, надана до позову копія судового наказу не містить складових заборгованості за кредитним договором, строку за який вона розрахована та стягнута. А в доданій до позові таблиці розрахунку сума заборгованості розрахована з дати надання кредиту. Належних обґрунтувань та розрахунку визначення заборгованості з урахуванням раніше стягнутої за судовим наказом заборгованості та її складових в позові не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку до 10.11.2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: подання нової позовної заяви з копією для відповідача, з наданням належного розрахунку ціни позову (суми заборгованості по процентам за користування кредитом та відповідного періоду, з урахуванням сум, стягнутих за судовим наказом) та обґрунтувань позову в цій частині; сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (з наданням оригіналу платіжного доручення про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 листопада 2014 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак