Ухвала суду № 41447802, 13.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.11.2014 р. Справа№ 914/1440/14

За заявою: Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір Львівської області

про розстрочку виконання рішення у справі №914/1440/14

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго”, м. Самбір Львівської області

про стягнення 162 431 грн. 77 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

При секретарі Старостенко О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача (заявника): не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області 22.09.2014 р. надійшла заява Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго” №564 від 18.09.2014 р. про розстрочку виконання рішення від 10.06.2014 р. у справі №914/1440/14.

В обгрунтування вказаної заяви відповідач (заявник) посилається на відсутність перерахування субвенцій на суму заборгованості з різниці в тарифах, яка утворилась на 01 жовтня 2012 р. Сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми відразу може призвести до зупинки підприємства і зриву опалювального сезону. Вказує на велику дебіторську заборгованість. Підприємство не має власних коштів для того, щоб розрахуватись за спожитий природний газ, працює зі збитками, які за 2013 р. становлять 2 332,0 тис.грн. Заборгованість по вказаному договору виникла з незалежних від підприємства обставин в зв”язку з невідповідністю затверджених тарифів на теплову енергію фактичним витратам на їх виробництво.

20.08.2014 р. справа №914/1440/14 за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго” про стягнення 162 431 грн. 77 коп. направлена до Львівського апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 24.09.2014 р. відкладено вирішення питання про прийняття заяви про розстрочку виконання рішення від 10.06.2014 р. до повернення матеріалів справи №914/1440/14 до господарського суду Львівської області.

У зв’язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду Львівської області, ухвалою від 03.11.2014 р. розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 13.11.2014 р.

Позивач в судове засідання 13.11.2014 р. явку повноважного представника не забезпечив, проте, направив заперечення на заяву ПТМ “Самбіртеплокомуненерго” про розстрочку виконання рішення, в якому просив відмовити в задоволенні вказаної заяви. В обґрунтування заперечення позивач вказує на те, що в ДК „Газ України” склалися виняткові обставини внаслідок несвоєчасної оплати боржниками заборгованості за спожитий природний газ. ДК „Газ України” не є газовидобувною компанією. На даний час не постачає природний газ споживачам України. З 01.10.2011 р. ДК „Газ України” отримує кошти на своє існування, виключно від боржників за рішеннями господарських судів про стягнення боргу за договорами поставки природного газу. Коштами, що надходять до компанії, проводяться розрахунки за отриманий природний газ за договорами з Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України”, яка в свою чергу природний газ закуповує за зовнішньоекономічними контрактами у іноземних імпортерів. Умовами зовнішньоекономічних контрактів, за якими закуповується природний газ для більшості категорій споживачів України встановлені чіткі та жорсткі строки розрахунків за спожитий газ. Несплата боргів перед іноземними постачальниками газу може потягнути за собою зупинення постачання природного газу на територію України.

Крім того, позивач повідомив, що урядом підписано Меморандум про взаєморозуміння між Україною як позичальником та Європейським Союзом як кредитором та Кредитну угоду між Україною як позичальником, Національним банком України як Агентом позичальника та Європейським Союзом як кредитором щодо отримання Україною макрофінансової допомоги Європейського Союзу у сумі до 1 мільярда євро. Вказаний Меморандум ратифіковано Законом України від 20.05.14 № 1277. Згідно із вказаним Меморандумом однією із умов (в секторі економіки) надання Україні макрофінансової допомоги є підвищення збирання платежів НАК „Нафтогаз України” шляхом кращого забезпечення дисципліни платежів, зокрема у сфері підприємств з надання комунальних послуг. У ході реалізації допомоги Європейського Союзу для моніторингу економічної та фінансової ситуації України і для оцінки просування структурних реформ щоквартально відповідними органами влади мають надаватися показники збирання оплати НАК „Нафтогаз України” за категоріями клієнтів. Ненадходження коштів від боржників, в тому числі і ПТМ „Самбіртеплокомуненерго”, завдає значних збитків державі, так як кошти не можуть бути спрямовані на розрахунки з НАК „Нафтогаз України”, що у свою чергу може вплинути на отримання макрофінансової допомоги від Європейського Союзу.

Також, через вкрай скрутний фінансовий стан ДК „Газ України”, компанія вимушена скорочувати штат працівників. Надання розстрочки тільки погіршить і без того складний фінансовий стан позивача.

Відповідач в судове засідання 13.11.2014 р. явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго” про розстрочку виконання рішення від 10.06.2014 р. у справі №914/1440/14 та матеріали справи, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.06.2014 р. у справі №914/1440/14 позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 18 052 грн. 26 коп. - пені, 27 796 грн. 34 коп. - інфляційних нарахувань, 44 374 грн. 14 коп. - 3% річних та 3 248 грн. 64 коп. - судового збору.

На примусове виконання рішення господарським судом 27.06.2014 р. видано відповідний наказ.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014 р. у справі №914/1440/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” – без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2014 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 р. у справі №914/1440/14 залишено без змін, а касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” – без задоволення.

Відповідач (заявник) у поданій суду заяві від 18.09.2014 р. №564 просив розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014 р. у справі №914/1440/14 про стягнення з Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго” на користь Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” 18 052 грн. 26 коп. - пені, 27 796 грн. 34 коп. - інфляційних нарахувань, 44 374 грн. 14 коп. - 3% річних та 3 248 грн. 64 коп. - судового збору рівними частинами на термін дванадцять місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 17.10.2012 р. №9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз’яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК.

Із вказаного вище випливає, що розстрочка виконання судового рішення можлива лише у виняткових випадках, при наявності доказів обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення.

Проте, зазначені відповідачем (заявником) в заяві обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Відповідачем не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для розстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв’язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З аналізу наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Підприємства теплових мереж “Самбіртеплокомуненерго” від 18.09.2014 р. №564 про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 10.06.2014 р. у справі №914/1440/14 – відмовити.

Суддя Морозюк А.Я.