Рішення № 41446367, 13.11.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1686/14-ц

Провадження № 2/548/605/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 р. м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 006-16094-210513. В заяві вказувалось, що 21.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитну угоду (договір) відповідно до умов заяви № 006-16094-210513. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 13 100,00 грн.

Відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року становить 15748,86 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 9426,86 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 2751,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 3571,00 грн., які та судовий збір в сумі 243,60 гривень позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями та адресною довідкою, а тому відповідно до ст. 74 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наданих у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволенняз наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що 21.05.2013 року між Публічним Акціонерним Товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта") та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено кредитну угоду (договір) відповідно до умов заяви № 006-16094-210513. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором-Клієнт) картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 13 100,00 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, відповідачка до підписання Пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачці картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 13 100,00 грн.

Відповідачка скористалася Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року становить 15748,86 грн., яка складається з:

- тіло кредиту: 9426,86 грн.;

- прострочене тіло кредиту: 2751,00 грн.;

- заборгованість за відсотками: 0,00 грн.;

- заборгованість за комісіями: 3571,00 грн.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Частина 1 ст.1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок яких встановлюється договором.

Частиною 1 ст.1050 ЦК України встановлено, що позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Судом встановлено, що борг відповідачки станом на 21.05.2013 року складає 15748,86 грн.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-233 ЦПК України, згідно ст.ст.11, 526, 610, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 006-16094-210513 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 15748,86 (п'ятнадцять тисяч сімсот сорок вісім гривень 86 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь AT "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Н.С. Миркушіна