Постанова № 41444302, 17.11.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Справа №293/1505/14-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

за участю секретаря Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування м.Б.Церква по Білоцерківському району капітана міліції Кухара Тараса Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №394060 у справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року, що винесена суб'єктом владних повноважень інспектором ВДАІ з обслуговування м. Б.Церква по Білоцерківському району капітаном міліції Кухаром Т.Л., згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення, яке передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 26.08.2014 року керуючи автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 після перехрестя вулиць Саварське шосе та Турчанова в м.Б.Церква був зупинений відповідачем, який склав протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України. Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України він не порушував, перехрестя проїхав на дозволений сигнал світлофора.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним, причин неявки суд не повідомив.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від відповідача жодних заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_1 не спростовані.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, завершуючи маневр.

При обставинах, коли позивач ОСОБА_1, при складанні протоколу вини не визнав, відповідач у постанові щодо нього не вказав, чому він не бере до уваги ці заперечення і якими доказами ці заперечення спростовуються.

Тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 394060 від 26.08.2014 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню за недоведеністю його вини у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 394060 від 26.08.2014 року, яка винесена інспектором ВДАІ з обслуговування м.Б.Церква по Білоцерківському районі капітаном міліції Кухаром Тарасом Леонідовичем про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова суду є остаточною, а тому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя: