Рішення № 41443874, 05.11.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2567/14-ц

провадження у справі № 2/0285/977/14

05 листопада 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Рошки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

03.07.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №053-2008-1135, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 10.04.2008 року укладено Договір іпотеки, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку Банку нерухоме майно - земельну ділянку та житловий будинок. Зазначає, що в зв'язку з порушенням ОСОБА_1 Кредитного договору, на підставі рішення суду відділом ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області було звернуто стягнення на предмет іпотеки. В результаті відсутності покупців на підставі акта державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу за ПАТ «Універсал Банк» було зареєстровано право власності на предмет іпотеки. Позивач зазначив, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, який на праві власності належить ПАТ «Універсал Банк» та відмовляється з нього виселятися. У зв'язку з цим Банк звернувся до суду із вказаним позовом та просить виселити ОСОБА_1 та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позбавити ОСОБА_1 права користування вказаним будинком та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання за вищевказаною адресою ОСОБА_1

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслали заяву, у якій просить справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення справи не надав. Суд ухвалив проводити судовий розгляд справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що позивачу належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14-17).

Згідно виписки із будинкової книги та довідки Новоград-Волинського РС УДМС України в Житомирській області за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_1 (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналогічної думки дійшли судді Верховного Суду України у Постанові від 16.01.2012 року, з якої випливає, що власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 208, 209, 211-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

Виселити без надання іншого житла ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та усіх інших осіб, що зареєстровані та проживають у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ПАТ «Універсал Банк» власністю, а саме будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну і резолютивну частини у судовому засіданні 05.11.2014 року.

Повний текст рішення складено 10.11.2014 року.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Новоград-Волинського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішння.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба