Ухвала суду № 41439138, 17.11.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/7470/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача АТ «Державний ощадний банк Україна» - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Державний ощадний банк Україна» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №482/1 від 18.04.2003 року.

В процесі розгляду справи представником позивача подано заяву про уточнення та збільшення розміру позовних вимог в якій ставиться питання про: стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк Україна» заборгованості за кредитним договором №482/1 від 18.04.2003 року, яка станом на 30.10.2014 року становить 196373,48 грн., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського МНО ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №2671, а саме на житловий будинок №12 з надвірними будовами по вул.Озерній в м.Ужгороді, що складається в цілому із пятикімнатного житлового будинку під літ. «А» за планом земельної ділянки, загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 79,8 кв.м., сараю під літ. «Б» за планом земельної ділянки, бетонної доріжки І за планом земельної ділянки, що на праві власності належить ОСОБА_2, встановивши спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за поточною ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Державний ощадний банк Україна» на підставі договору поруки №574 від 18.04.2003 року заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №482/1 від 18.04.2003 року в розмірі 196373,48 грн.; стягнення з ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк Україна» на підставі договору поруки №575 від 18.04.2003 року заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №482/1 від 18.04.2003 року в розмірі 196373,48 грн.; стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТ «Державний ощадний банк Україна» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Державний ощадний банк Україна» ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок №12 з надвірними будовами по вул.Озерній в м.Ужгороді, що складається в цілому із пятикімнатного житлового будинку під літ. «А» за планом земельної ділянки, загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 79,8 кв.м., сараю під літ. «Б» за планом земельної ділянки, бетонної доріжки І за планом земельної ділянки, мотивуючи його тим, що у позивача є підстави вважати, невжиття таких заходів забезпечення позову може ускладнити виконання судового рішення у разі його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивачем АТ «Державний ощадний банк Україна» у заяві про уточнення та збільшення розміру позовних вимог від 14.11.2014 року ставиться вимога про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет застави - житловий будинок №12 з надвірними будовами по вул.Озерній в м.Ужгороді, який на праві власності належить Позичальнику.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і з метою забезпечення даного позову до вирішення справи по суті необхідно накласти арешт на житловий будинок №12 з надвірними будовами по вул.Озерній в м.Ужгороді, що на праві власності належить ОСОБА_2, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на житловий будинок №12 з надвірними будовами по вул.Озерній в м.Ужгороді, що складається в цілому із пятикімнатного житлового будинку під літ. «А» за планом земельної ділянки, загальною площею 243,1 кв.м., житловою площею 79,8 кв.м., сараю під літ. «Б» за планом земельної ділянки, бетонної доріжки І за планом земельної ділянки, який на праві власності належить ОСОБА_2 (мешк. м.Ужгород, вул.Озерна, 12, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1)- до вирішення справи по суті.

Ухвалу для виконання надіслати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.