Ухвала суду № 41438968, 18.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3837/14-ц

2-п/303/116/14

Ряд.стат.звіту №26

У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

18 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

за участю: представник позивача

по справі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву ОСОБА_2 (відповідача №1 по справі) про перегляд заочного рішення від 08.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.10.2014 року, ухваленому по справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача задоволені повністю стягнуто солідарно з ОСОБА_2, 20.04.1987 р. н., іден. № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,17.07.1983 р. н., ІПН НОМЕР_2, яка згідно даних Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області змінила прізвище на « Марухлинич» зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша вул. Писарєва) Закарпатської області в користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», код ЄДРПОУ 21574573, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 548495,24 гривень в т. ч. заборгованість по кредиту 43511,18 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 507470,15 гривень, простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів 610,37 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 7118,73 грн., заборгованість по відсоткам 477,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 5574,67 грн., прострочену заборгованість по відсоткам 1929,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає суму 22506,06 грн., пеню за простроченим кредитом та відсотками 825,62 грн. та штраф за невиконання зобовязань (страхування) 5 000,00 гривень. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, 20.04.1987 р. н., іден. № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,17.07.1983 р. н., ІПН НОМЕР_2, яка згідно даних Мукачівського МВ ГУ ДМС в Закарпатській області змінила прізвище на « Марухлинич» зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 (бувша вул. Писарєва) Закарпатської області в дохід держави судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 „Судовий збір, рахунок отримувача 31215206700003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_2 (відповідача №1 по справі) подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду. Посилаючись на те, що на його адресу 14.10.2014 року надійшов конверт з рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.10.2014 р., а тому відповідно ч.2 ст.228 ЦПК України він не пропусти строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Крім цього, він посилається на те, що не отримував судової повістки по даній справі, в матеріалах справи відсутня його розписка про вручення повідомлення, а тому він не міг знати про час та місце проведення судового засідання 08.10.2014 року. В мотивувальні частині рішення суду відсутні посилання на докази, що стали підставою для задоволення позову. Позовна заява банку задоволена судом при тому, що матеріалах справи відсутні: основний кредитний договір, додаткової угоди №1, розгорнутого розрахунку заборгованості. При цьому він вважає, що такий розгляд справи за відсутності відповідачів порушив гарантоване їм ст.ст.55, 59 Конституції України право на захист та позбавив їх можливості реалізувати свої права, гарантовані ст.27 ЦПК України, що призвело до неповного зясування судом обставин, що мають значення по справі.

Заявник ОСОБА_2 (відповідач №1 по справі) в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду заяви (оскільки був присутній на судовому засіданні 10.11.2014 р.), але не повідомив суд про причини його не явки та не подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності.

ОСОБА_4 (відповідач №2 по справі) в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду заяви на адресу її місця реєстрації, але не повідомила суд про причини її не явки та не подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки відповідач №1 ОСОБА_2 та відповідач №2 ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про розгляд справи, про що в матеріалах справи містяться розписки про вручення повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до слідуючого.

Як вбачається з оглянутої цивільної справи, відповідач №1 ОСОБА_2 відповідно до довідки Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за №2661 від 25.06.2014 року значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Повідомлення про час і місце розгляду справи надсилалися відповідачу №1 ОСОБА_2 на адресу його місця реєстрації, але до суду один раз повернувся конверти з відміткою «по закінченню терміну зберігання» (а.с.31), а слідуючі два рази повернулися повідомлення про вручення повісток про час та місце розгляду справи (а.с. 91, 95). Відповідач був повідомлено про час та місце розгляду справи належним чином.

Таким чином, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, підстав не встановлено.

Відповідно до п.1 ч..3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву заявника ОСОБА_2 (відповідач №1 по справі) про перегляд заочного рішення від 08.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту - без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н. Л. Морозова