Ухвала суду № 41438891, 14.11.2014, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2812/14-ц

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О. , перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль марки Mercedes-Benz C 180, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором МКМОАЕ00000011 від 25 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт реалізації ОСОБА_2 предмета застави - автомобіля марки Mercedes-Benz C 180, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 (факту переходу права власності на автомобіль до відповідача), час такого та факту перебування вищевказаного автомобіля на день звернення позивача з позовом до суду у власності останньої.

Крім того, позивачем зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 35 ЦПК України, позивачем не зазначено сторону на стороні якої третя особа вступає у справу.

Також, позивачачем зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, однак відповідно до Договору застави автотранспорту №МКМОАЕ00000011 від 27 грудня 2007 року, за яким позивач просить звернути стягнення заставодавцем є ОСОБА_2 Волдимир Михайлович.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач просить вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ "КБ ПриватБанк" предмет застави-автомобіль, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також просить суд звернути стягнення на педмет застави, тобто позивач заявляє вимоги немайного та майного характеру.

Так, позивачем до матеріалів позовної заяви приєднано платіжне доручення №ІHM93B0MSH від 23 жовтня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 3 605, 60 грн., тобто за вимоги майного характеру та платіжне доручення №ІHM93B0MSH від 23 жовтня 2014 року про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. тобто за вимоги немайного харакрету, однак, відповідно до вимог п. 1. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", - за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 i 120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повiдомляє позивача i надає йому строк для усунення недолiкiв.

За такої обставини позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 2 дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3