Рішення № 4143802, 05.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" березня 2008 р.

Справа № 18/5

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №18/5

за позовом: сільськогосподарського виробничого закритого акціонерного товариства "РОС АГРО", с. Вишняківка Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Юніон-Сервіс", с.Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання договору купівлі-продажу від 06.04.2005 року дійсним та визнання права власності

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Правосудько Р.О., довіреність №7676 від 14.12.07р., представник;

від відповідача - участі не брали.

Сільськогосподарським виробничим закритим акціонерним товариством "РОС АГРО" подано позов про визнання договору купівлі-продажу від 06.04.2005 року дійсним; про визнання права власності на комплекс будівель, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Мошорине, вул. Калініна, 96-а за сільськогосподарським виробничим закритим акціонерним товариством "РОС АГРО".

Відповідач позов не заперечив, при цьому надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.53).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

06.04.2005 р. між сільськогосподарським виробничим закритим акціонерним товариством "РОС АГРО" ("покупець") та приватним підприємством "Юніон-Сервіс" ("продавець") укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов’язується передати у власність покупця товар (3 корівника та 6 телятників, розташовані за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с.Мошорино, вул.Калініна, 96 а), а покупець прийняти і оплатити вказаний товар за ціною 90000 грн. (а.с.27).

За своєю правовою природою даний договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до вимог статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Сторонами узгоджено форму та термін проведення розрахунків, а також порядок приймання-передачі об'єкту договору (пункти 2, 4 вказаного договору та додаток № 1 до нього). Спірний договір нотаріально не посвідчений.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов зазначеного договору продавцем передано у власність покупця комплекс будівель, що складається із 3 корівників та 6 телятників, а позивачем проведено оплату за придбаний товар.

На підтвердження повного виконання сторонами договору його умов позивачем подано акт приймання-передачі від 15.04.2005 р. (а.с.29- на звороті) та платіжне доручення №36 від 12.04.2005 р. (а.с.30, 117).

При вирішенні даного спору господарський суд виходить з того, що суд при визнанні договору дійсним повинен перевірити, чи підлягає виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Вимогами частини 1 статті 209 Цивільного кодексу України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Відповідно до вимог статті 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, мотивуючи тим, що договір, за яким ПП "Юніон-Сервіс" придбало у ТОВ АФ "Мошоринське" майно, що в подальшому продано позивачеві, не був нотаріально посвідчений в зв'язку з відсутністю коштів, а в зв'язку з ліквідацією ТОВ АФ "Мошоринське" нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу в даний час не вбачається за можливе.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.57-77, 86, 118-121).

За змістом частини другої статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне його виконання, при цьому вказаний договір від 06.04.2005 р. не містить протизаконних умов, господарський суд вважає, що позовні вимоги СВ ЗАТ "РОС АГРО" про визнання договору купівлі-продажу майна від 06.04.2005р. дійсним є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно вимог статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до заяви про визнання позову від 30.01.2008 р. приватне підприємство "Юніон-Сервіс" не заперечує проти задоволення позовних вимог, але при цьому зазначає, що право власності позивача на нерухомість згідно договору купівлі-продажу від 06.04.2005 р. не виникло, оскільки вказаний договір нотаріально не посвідчений.

Згідно пункту 3 статті 48 Закону України "Про власність" захист права власності здійснюється судом.

Захист права власності може бути здійснений, зокрема, шляхом визнання цього права, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України.

Позивач правомірно набув право власності на зазначене майно з підстав, передбачених законодавством.

За таких обставин, позовні вимоги СВ ЗАТ "РОС АГРО" про визнання за ним права власності на майно, що передане йому на підставі договору купівлі-продажу від 06.04.2005 року підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням заяви СВ ЗАТ "РОС АГРО" б/н від 05.03.2008 р. (вх.№02-14/7619 від 05.03.2008 р.) державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу, укладений між сільськогосподарським виробничим закритим акціонерним товариством "РОС АГРО" та приватним підприємством "Юніон-Сервіс", від 06.04.2005 року дійсним.

Визнати за сільськогосподарським виробничим закритим акціонерним товариством "РОС АГРО" (27645, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Вишняківка, вул. Молодіжна, 30-б, ідентифікаційний код 31308597) право власності на комплекс будівель, які знаходяться за адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Мошорине, вул. Калініна, 96-а.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя С.В. Таран