Ухвала суду № 4143801, 06.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"06" березня 2008 р. Справа № 16/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Л. С. Коротченко, розглянувши заяву боржника № 114 від 26.02.08 р. про розстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 04.02.08 р. у адміністративній справі № 16/1

за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про стягнення 441 392,03 грн.,

За участю секретаря судового засідання Іванова В.В.

представників сторін:

від стягувача- Ткаченко Д.О., довіреність № 4 від 10.01.08 р.;

від боржника - Солдецька О.М., довіреність № 856 від 25.12.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 04.02.08 р. у адміністративній справі № 16/1 позовні вимоги задоволено повністю, а саме присуджено до стягнення з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді заборгованість в сумі 441 392,03 грн.

За заявою стягувача та на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 21.02.08 р. виданий відповідний виконавчий лист.

26 лютого 2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про розстрочення виконання постанови господарського суду Кіровоградської області від 04.02.08 р. у адміністративній справі № 16/1 на 36 місяців.

Дана заява мотивована тим, що державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" (далі - ДП "Кіровоградський ремонтний завод" або боржник) знаходиться у тяжкому фінансовому становищі. Так заявник у заяві вказує на те, що відповідно до Статуту боржник підпорядкований Міністерству оборони України, основним напрямком підприємства боржника задіяне на виконання державного замовлення України з розробки, виготовлення, монтажу, модернізації, ремонту озброєння, військової техніки для потреб Міністерства оборони України. Крім того боржник стверджує, що постановою господарського суду стягнуто фінансові санкції застосовані до боржника Пенсійним фондом за несвоєчасну сплату страхових внесків, боргу ж за сплату самих страхових внесків у ДП "Кіровоградський ремонтний завод" не має. В зв'язку із зменшенням державних замовлень за основним напрямком діяльності боржник змушений змінювати профіль господарювання, а для цього потрібен час.

ДП "Кіровоградський ремонтний завод" також вказує на те, що на підприємстві розроблений комплексний план розвитку 2008-2010 років, в якому заплановано ряд заходів по суттєвому покращенню в найкоротші терміни фінансово-економічного стану підприємства за рахунок ефективного використання його виробничого потенціалу з метою збереження підприємства як стратегічно важливого для держави. Також розроблений план реалізації засобів зв'язку, радіотехнічних засобів забезпечення польотів підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на 2008 рік. Враховуючи наведене боржник звернувся до стягувача про розстрочення боргу, на що погодився стягувач, погодивши графік погашення заборгованості в сумі 441 392,03 грн. протягом квітня 2008 р. - березня 2011 років.

На підтвердження викладених боржником в заяві доводів, до суду надані відповідні докази, зокрема графік погашення заборгованості до УПФ в м. Кіровограді державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод", згідно якого заборгованість в сумі 441 392, 03 грн. розстрочена шляхом сплати заборгованості рівними частинами в сумі 12 260, 88 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2008 р. по березень 2011 р. включно (а.с. 59).

Вказаний вище графік погоджено першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді 21.02.2008 р.

В судовому засіданні представник стягувача не заперечив проти заяви боржника боржника про розстрочення судового рішення.

Господарський суд, враховуючи наведені боржником доводи та подані докази, а також враховуючи погодження стягувача на розстрочення боргу, господарський суд вважає за можливе заяву боржника про надання розстрочки виконання судового рішення задовольнити, розстрочивши виконання судового рішення на 36 місяців з помісячною сплатою по 12 260,88 грн. починаючи з квітня 2008 р. по березень 2011 року включно.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" про розстрочення постанови господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2008 р. задовольнити.

Розстрочити виконання постанови господарського суду Кіровоградської області у справі № 16/1 в частині стягнення з державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" (м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 код 07646544, р/р 26005000206001 Кіровоградське РУ ВАТ КБ "Надра", МФО 323624) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (м. Кіровоград, вул. 50 р. Жовтня, 4, р/р 256073011226 МФО 323475 в Кіровоградському обласному управлінні Ощадбанку, код 20650088) заборгованість в сумі 441 392,03 грн. на 36 місяців, шляхом сплати заборгованості рівними частинами в сумі 12 260, 88 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2008 р. по березень 2011 року включно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам у справі, прокурору Ленінського району, відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції до відома.

Суддя Л.С. Коротченко