Постанова № 41437232, 19.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2014 р. Справа № 922/1032/14

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Гетьмана Р.А.,

при секретарі Катренко І.С.

за участю представників сторін:

від апелянта - не з'явився;

від прокурора - Хряк О.О. - посвідчення від 15.08.2014р. №028256;

від 1-го позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради - - Воронова Ю.В. - за довіреністю від 08.01.2014р. №7;

від 2-го позивача - Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради - Михайлов О.В. - за довіреністю від 14.08.2014р. №7; Шерстюк Р.В. - за довіреністю від 12.11.2014р.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014р.

у справі № 922/1032/14

за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків, та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, м. Харків,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків,

про стягнення коштів та розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі №922/1032/14 (суддя Присяжнюк О.О.) позовні вимоги задоволено повністю; розірвано договір оренди від 12.02.2010р. №4079, укладений між Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 з усіма додатковими угодами; зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 на підставі акту прийняття - передачі повернути нежитлові приміщення загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду; виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 з нежитлових приміщень, загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на балансі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 76586,66грн. заборгованості з орендної плати; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради 41659,68грн. заборгованості з орендної плати, податку на землю - 3095,0грн., з відшкодування комунальних послуг - в сумі 145009,02грн.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи доведено факт порушення ФОП ОСОБА_4 умов договору оренди від 12.02.2010р. №4079, укладеного між ним і Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, та наявністю заборгованості з орендної плати у розмірі 41659,68грн., з податку на землю у сумі 3095грн. та комунальних витрат у сумі 145009,02грн. В частині вимог щодо розірвання договору та повернення орендованого майна рішення суду з посиланням на ст. 651 ЦК України, ст.283 ЦК України, ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» мотивоване тим, що відповідачем не виконані прийняті на себе зобов'язання по оплаті орендних платежів в термін, встановлений договором, що є підставою для розірвання договору оренди від 12.02.2010р. №4079 та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014 р. у справі №922/1032/14 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник вказує на те, що відповідно до договору оренди від 12.02.2010р. №4079 він діє до 31.12.2012р. та за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну його умов протягом одного місяця після закінчення терміну його дії він вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а отже за умовами договору та відповідно до вимог чинного законодавства договір було пролонговано до 31.01.2013р. Наступна пролонгація умовами договору не передбачена, таким чином, на думку апелянта, спірний договір оренди припинив свою дію 12.02.2013р., та, відповідно, сплата платежів за спірним договором повинна була бути припинена з 31.02.2013р.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова заперечує проти вимог апеляційної скарги та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що між сторонами спірного договору не було підписано акту приймання-передачі повернення майна орендодавцю, також ФОП ОСОБА_4 не було вчинено дій щодо повернення майна або розірвання чи припинення спірного договору оренди, а отже в розумінні вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди від 12.02.2010р. №4079 на момент розгляду справи господарським судом не був припиненим.

Відзивом від 24.09.2014р. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (1-й позивач у справі) також заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим. При цьому вказує на те, що відповідач ФОП ОСОБА_4 (орендар) несвоєчасно вносив оренду плату у розмірі, визначеному договором оренди нежитлового приміщення від 12.02.2010р. №4079/2010, у зв'язку з чим у нього у період з січня 2013року по березень 2014року утворилась заборгованість у розмірі 76586,66грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (т.3,а.с.13,14).

Розпорядженням секретаря судової палати Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2014р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи №922/1032/14 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Білоусової Я.О., судді Гетьмана Р.А.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивачів заперечили проти вимог апеляційної скарги та просили рішення місцевого господарського суду залишити без змін як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу - без задоволення за безпідставністю та необґрунтованістю.

Прокурор також заперечив проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін.

Відповідач у справі належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, а також те, що явка сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів та прокурора, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

12.02.2010р. між Управлінням освіти Київського району Харківської міської ради (орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (орендарем) укладений договір нежитлового приміщення (будівлі) №4079, пунктом 1.1 якого встановлено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 850,0кв.м, далі «майно», яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1,а.с.14).

Відповідно до п.2.1 цього договору набуття орендарем права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту прийому-передачі майна.

У п.2.3 вказаного договору зазначено, що майно вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з п.3.2 даного договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 05.10.2007 р. № 208/07. Орендна плата за перший базовий місяць розраховується згідно з додатком до цього договору і складає: за березень 2010року - 3207,18 грн. без урахування індексів інфляції за лютий і березень 2010року та без ПДВ. Ставка орендної плати (тариф) становить 5%.

У пунктах 3.3- 3.7 цього договору зазначено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання акту прийому-передачі. Нарахування орендної плати припиняється з моменту припинення дії договору відповідно до положень ст. 10 цього договору, що закріплено письмово. Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем до орендодавця та до міського бюджету щомісяця на протязі 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування. орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендна плата перераховується: 70% - на розрахунковий рахунок орендодавця; 30% - до бюджету.

Відповідно до п.7.1 договору орендодавець має право, зокрема, відмовитись від цього договору і вимагати повернення майна, що передане в оренду, якщо орендар не вносить орендну плату протягом двох місяців.

Згідно з п.п. 10.1, 10.5 даного договору договір діє з 12.02.2010р. до 12.02.2011р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Даний договір підписаний уповноваженими представниками Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, ФОП ОСОБА_4 та погоджений начальником управління комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

12.02.2010р. Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради передало, а ФОП ОСОБА_4 прийняв у користування нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 850кв.м, про що свідчить акт приймання-передачі нежитлового приміщення (т.1,а.с.19).

12.02.2010р. між Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (виконавцем) та ФОП ОСОБА_4 (замовником) укладений договір на участь у відшкодуванні загальних витрат по оплаті за використані комунальні послуги (теплоенергію, електроенергію, водопостачання та водовідведення,вивіз сміття і т.д.), у п.1.1 цього договору встановлено, що виконавець забезпечує обслуговування приміщення загальною площею 850кв.м (замовника), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, орендоване згідно з договором оренди від 12.02.2010р., а (замовник) приймає участь у видатках виконавця пропорційно площі, яку він займає (т.1,а.с.27).

01.01.2012р. між сторонами договору №4079 складено акт приймання-передачі нежитлових приміщень, за умовами якого ФОП ОСОБА_4 передав, а Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради прийняло нерухоме майно загальною площею 850кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т.2,а.с.24).

01.01.2012р. між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (орендодавцем) та ФОП ОСОБА_4 укладено додаткову угоду до договору оренди від 12.02.2010р. №4076/2010, за умовами якої договір оренди від 12.02.2010р. №4079/2010 викладений у іншій редакції.

Так, у п.1.1 цієї додаткової угоди зазначено, що орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 850,0кв.м, (надалі майно), яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та знаходиться на балансі Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради. Право на оренду цього майна отримано орендарем на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 08.12.2009р. №1642 (т.1,а.с. 20-23).

У п.2.1 додаткової угоди зазначено, що набуття права користування майном настає після підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі.

Відповідно до п.3.2 даної додаткової угоди орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011р. №566/11. Орендна плата за січень місяць 2012 року становить -7742,86грн., ставка орендної плати складає 15%.

Орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем щомісячно протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно. Орендна плата перераховується: 30% - на поточний рахунок балансоутримувача та 70% до місцевого бюджету (п.3.5, 3.7 додаткової угоди ).

Пунктами 4.4,4.9,4.10 вказаної додаткової угоди встановлено, що орендар зобов'язується: своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; відшкодовувати балансоутримувачу плату за землю своєчасно на умовах та в строк, що встановлені Законом України «Про плату за землю» пропорційно тій частині будівлі, яку від орендує; укласти в термін не пізніше шести місяців з дати підписання акту приймання-передачі з балансоутримувачем договір на відшкодування витрат балансоутримувача на умовах орендованого майна та надання комунальних послуг або, у разі необхідності, здійснити укладення окремих договорів на отримання комунальних послуг.

Згідно з п.7.2 цієї додаткової угоди орендодавець має право вимагати розірвання цього договору та відшкодування збитків, зокрема, у разі внесення орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі.

У пунктах 10.1,10.3 додаткової угоди встановлено, що договір діє до 12.02.2012р. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадках, передбачених чинним законодавством та умовами цього договору.

Відповідно до п.10.5 договору в редакції додаткової угоди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення цього строку, договір вважається продовженим на той самий термін та на тих самих умовах.

Дія договору оренди припиняється, зокрема, достроково за згодою сторін або за рішенням суду (п.10.6 додаткової угоди).

Вказана додаткова угода до договору підписана Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП ОСОБА_4 та Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради.

01.01.2012р. на виконання умов договору оренди від 12.02.2010р. №4079/2010 в редакції додаткової угоди від 01.01.2012р. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна передало, а ФОП ОСОБА_4 прийняв в орендне користування нерухоме майно площею 850кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний орендарем, орендодавцем та балансоутримувачем (т.1,а.с.25).

20.03.2014р. заступник прокурора Київського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради з позовом про стягнення заборгованості за договором від 12.02.2010р. №4079, його розірвання та зобов'язання відповідача повернути Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в належному стані нежитлові приміщення загальною площею 850кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (т.1,а.с.5-8). .

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі № 922/1032/14 позов задоволено з підстав, викладених вище (т.2, а.с.177-185).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди від 12.02.2010р. №4079, податку на землю, комунальних послуг, розірвання цього договору та повернення майна його власнику.

Спірні правовідносини регулюються умовами цього договору з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, нормами ЦК і ГК України з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно з пунктом 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до приписів частини першої статті 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

За приписами статті 765 ЦК України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

На виконання п.2.1 умов договору оренди від 12.02.2010р. №4079 орендодавцем, Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, на підставі акту приймання-передачі від 12.02.2010р. передано орендарю ФОП ОСОБА_4 нерухоме майно загальною площею 850кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (т.2,а.с.24).

В подальшому у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» 01.01.2012р. та у відповідності до Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням 11 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 16.11.2011р. №492/11, сторонами у справі підписано додаткову угоду до договору оренди, за умовами якої Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передає орендарю ФОП ОСОБА_4 в строкове платне користування нерухоме майно площею 850кв.м, яке належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова та розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

01.01.2012р. на підставі договору оренди від 12.02.2010р. №4079/2010 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради передало, а ФОП ОСОБА_4 прийняв в орендне користування нерухоме майно площею 850кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено актом прийому-передачі нежитлових приміщень, підписаним заступником начальника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ФОП ОСОБА_4 та погодженим балансоутримувачем, Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (т.1,а.с.25).

Таким чином орендодавцем належним чином виконані прийняті на себе зобов'язання та передано ФОП ОСОБА_4 у користування нерухоме майно, визначене умовами договору від 12.02.2010р. №4079/2010 з урахуванням додаткової угоди, що підтверджується актами приймання-передачі від 12.02.2010р. та від 01.01.2012р. (т.1,а.с.19, 24).

Згідно з частинами 1, 6 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_4 несвоєчасно виконував прийняті на себе зобов'язання по сплаті орендних платежів за договором оренди нежитлового приміщення від 12.02.2010р. № 4079 та додаткової угоди до нього від 01.01.2012р. та станом на 18.03.2014р. за відповідачем утворився борг по сплаті орендних платежів перед місцевим бюджетом (Управлінням комунального майна та приватизації Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради ) у сумі 76586,66грн. та перед Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради у сумі 41659,68грн. і 3095грн. податку на землю, що підтверджується доданими до матеріалів справи розрахунками, здійсненими у відповідності до умов договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) №4079 та додаткової угоди до цього договору від 01.01.2012р.

Крім того відповідач, несвоєчасно виконував прийняті на себе зобов'язання за договором на участь у відшкодуванні загальних витрат по оплаті за використані комунальні послуги (теплоенергію, електроенергію, водопостачання та водовідведення, вивіз сміття і т.д.) від 12.02.2010р. та не в повному обсязі здійснював платежі з відшкодування витрат по оплаті за використані комунальні послуги пропорційно площі орендованого ним майна за договором оренди нежитлового приміщення № 4079, у зв'язку з чим у ФОП ОСОБА_4 утворився борг у розмірі 145009,02грн., що також підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в розумінні статті 34 ГПК України на підтвердження виконання умов договору оренди №4079, а саме своєчасної сплати орендної плати, та договору на участь у відшкодуванні загальних витрат по оплаті за використані комунальні послуги (теплоенергію, електроенергію, водопостачання та водовідведення,вивіз сміття і т.д.) від 12.02.2010р.

Посилання апелянта на те , що договір оренди нежитлового приміщення від 12.02.2010р. №4079 з урахуванням додаткової угоди від 01.02.2012р. є припиненим з 12.02.2013р. у зв'язку з тим, що у п.10.5 цього договору передбачена пролонгація дії договору на той самий термін та не передбачено наступного його продовження не приймаються судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 10.1, 10.5 додаткової угоди до договору оренди нежитлових приміщень від 12.02.2010р. №4079/2010 цей договір діє до 12.02.2013р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 30 днів після закінчення терміну дії договору він вважається пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Підставою припинення договору оренди є, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (п. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 4 статті 284 ГК України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 ЦК України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до статті 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Так, частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.

В матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до орендодавця з листом про припинення договору оренди протягом одного місяця до його закінчення та повернення майна орендодавцю, Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської на підставі акту приймання-передачі.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на момент звернення прокурора з позовом до місцевого господарського суду договір оренди нежитлового приміщення від 12.02.2010р. з урахуванням додаткової угоди до нього від 01.01.2012р. є дійсним.

Згідно з частиною 3 статті 291 ГК України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

У пункті 7.2 додаткової угоди від 01.01.2012р. до договору оренди нежитлового приміщення від 4079/2010 від 12.02.2010р. зазначено, що орендодавець має право вимагати розірвання цього договору та відшкодування збитків, зокрема, у разі внесення орендарем 3-х орендних платежів не в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що істотне порушення орендарем ФОП ОСОБА_4 умов договору оренди нежитлового приміщення від 12.02.2010р. з урахуванням вимог додаткової угоди до цього договору від 01.01.2012р. №4079 є достатньою підставою для його розірвання.

Проте, місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку в частині задоволення позову про зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі акту прийняття - передачі повернути нежитлові приміщення загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, оскільки дане нерухоме майно в порядку вимог статті 795 ЦК України вже повернуто Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради ФОП ОСОБА_4, про що свідчить акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.01.2012 (т.1,а.с.24).

За таких обставин, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків, підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого господарського суду від 29.05.2014р. у справі №922/1032/14 слід скасувати в частині зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі акту прийняття - передачі повернути нежитлові приміщення, загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. Абзац перший резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі № 922/1032/14 слід викласти в наступній редакції: «Позов задовольнити частково», в решті рішення господарського суду Харківської області слід залишити без змін.

Керуючись ст.49, ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п.3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків,задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі № 922/1032/14 скасувати в частині зобов'язання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на підставі акту прийняття - передачі повернути нежитлові приміщення, загальною площею 850,0кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, Управлінню освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

3.Абзац перший резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2014р. у справі № 922/1032/14 викласти в наступній редакції: «Позов задовольнити частково».

4. В решті рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 02146274) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 18.11.2014р.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя Р.А.Гетьман