Ухвала суду № 41437225, 19.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні

"18" листопада 2014 р. Справа № 922/3234/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився

відповідача - не з’явився

третьої особи - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. по справі № 922/3234/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, м. Богодухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків

про визнання дійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. по справі № 922/3234/13 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2013р. у справі № 922/3234/13, яким ТОВ «ТВО Східбуд» було відмовлено в задоволенні позовних вимог, залишено без змін.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою в порядку ст. 89 ГПК України про роз'яснення вищевказаної постанови, в якій він просить роз'яснити, чи можна вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькасар-ЛТД", м. Харків стороною за договором № 1 про закупівлю робіт за державний кошт від 05.12.2011р., укладеного з Богодухівською районною державною адміністрацією.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014р. заяву про роз’яснення постанови прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.11.2014р. о 15:00 год.

Відповідач та третя особа відзиву на заяву не надали, в судове засідання своїх представників не направили.

Представник позивача – заявника, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про роз’яснення постанови суду.

Відповідно до частини 4 статті 89 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в заяві про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. по справі № 922/3234/13 доводи у відповідності до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні поданої заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, постановляючи відповідну ухвалу.

Пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 “Про судове рішення” передбачено, що роз’яснення рішення або виправлення в ньому описок чи арифметичних помилок здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови.

Роз’яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз’яснення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2013р. у даній справі № 922/3234/13 в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТВО Східбуд» до ТОВ "Алькасар-ЛТД", м. Харків про визнання дійсним договору про відступлення права вимоги (цесії) від 15.02.2013 року - відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної скарги позивача – ТОВ «ТВО Східбуд» Харківським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 12.11.2013р., якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а прийняте у даній справі рішення - залишено без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що дані судові акти позивачем в касаційному порядку не оскаржувались, а отже набрали законної сили.

Виходячи з аналізу змісту статті 89 Господарського процесуального кодексу України роз’яснення ухвали чи рішення суду здійснюється ї у випадку, коли їх неясність перешкоджає їх виконанню, а подання заяви про роз’яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане.

Проте звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови від 12.11.2013р. позивач не навів, яким чином неясність йому даного судового акту може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз’яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Крім того, колегія суддів враховує те, що здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що ТОВ «ТВО Східбуд» фактично просить роз’яснити мотиви прийнятої у справі постанови суду апеляційної інстанції від 12.11.2013р., через що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВО Східбуд", м. Харків про роз’яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2013р. по справі № 922/3234/13.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.