Ухвала суду № 41436650, 10.10.2014, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/719/14-ц

Провадження №2-п/743/1/14

УХВАЛА

10 жовтня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2014 року у справі №743/719/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ріпкинського районного суду від 09 липня 2014 року, яким стягнуто з нього 1778 грн. 47 коп. боргу за кредитним договором. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 просить його скасувати з тих підстав, що він не був присутнім в судовому засіданні, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні з приводу протезування у Київському протезно-ортопедичному підприємстві. Оскільки він був відсутній вдома з вказаних причин, то не був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, а також він ставить під сумнів докази надані позивачем щодо суми боргу за кредитом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви, просив задовольнити.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за приписами ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданих ОСОБА_1 доказів встановлено, що він дійсно в період з 05.06.2014 по 02.07.2014 року перебував на стаціонарному лікуванні в Київському казенному експериментальному протезно-ортопедичному підприємстві.

З поштового повідомлення повернутого суду встановлено, що адресат ОСОБА_1 не отримав рекомендоване повідомлення про виклик до суду, воно повернуто суду за сплином строку зберігання на поштовому відділенні.

Таким чином, суд приходить до висновку, про поважність причин відсутності ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання в період розгляду справи.

Оскільки судом встановлено, що в порушення ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст.. 6, 27, 31, 74-76 ЦПК України, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і не скористався своїм правом на участь в розгляді справи, та подання доказів на обґрунтування заперечень проти позову, і в матеріалах справи відсутні належні докази його повідомлення, тому суд знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу за позовом ПАТ «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки 20 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони у порядку, передбаченому ЦПК України.

Головуюча О.В. Павленко