Рішення № 41435036, 18.11.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7422/14-ц

Провадження № 2/591/2663/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов Р.В.

за участю секретаря - Бузова Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUH0G001531123 та відповідач отримав кредит у розмірі 3600 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 31.03.2013 р. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 2073,85 дол. США, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за місцем реєстрації, які повернуто зі спливом строку зберігання.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 01.04.2003 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SUH0G001531123 та відповідач отримав кредит у розмірі 3600 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом на термін до 31.03.2013 р., що підтверджується копією договру /а. с. 9-10/.

Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між Сторонами виникли майнові зобов'язання. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконати дане зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, станом на 28.08.2014 р. має заборгованість по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 5-7/:

- 750,89 дол. США - заборгованість за кредитом;

- 607,80 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 715,16 дол. США - пеня за своєчасність виконання зобов'язань за договором;

Згідно з ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем жодним чином не спростовано вимоги позивача.

Укладений сторонами договір відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 278,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг по кредитному договору № SUH0G001531123 в сумі 2073,85 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.08.2014 р. складає 27 851,81 грн. та судові витрати в сумі 278,52 грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Міліціанов