Ухвала суду № 41434529, 24.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12432/14ц

Провадження № 2/522/7105/14

УХВАЛА

24 вересня 2014 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання договору іпотеки недійсним ;

ВСТАНОВИВ :

04 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ПАТ „Укрсоцбанк, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : ПП „ЄС-СЕРВІС, про визнання 1/3 ч. квартири № 95, що знаходиться в м.Одесі по вул.Сегедській, 16, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/6 ч. вказаної квартири та про визнання недійсним договору іпотеки (з майновим поручителем), укладеного між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк, і ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28.07.2008 року за р.№ 11887, за умовами якого предметом іпотеки є квартира під № 95 у будинку № 16 по вул.Сегедській в м.Одесі.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що з 05.12.2003 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, та що в період шлюбу вони придбали за спільні сумісні кошти 1/3 ч. квартири АДРЕСА_1 на підставі оформленого на імя ОСОБА_3 договору дарування від 10.07.2008 року за р.№ 4-2378, який рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26.05.2014 року у справі № 520/4701/14ц, яке набрало законної сили 06.06.2014 року, був визнаний удаваним правочином в частині дарування 1/3 ч. вказаної квартири, що належала ОСОБА_5 на праві власності, та таким, що вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу цієї частини, а також цим судовим рішенням було визнано, що 10.07.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу 1/3 ч. згаданої квартири.

Також позивач вказує, що 28.07.2008 року між ПП „ЄС-СЕРВІС, засновником якого був її чоловік ОСОБА_3, і АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк був укладений договір невідновлювальної кредитної лінії № 08-660/117-304, та майновим поручителем ПП „ЄС-СЕРВІС виступив ОСОБА_3, який з метою забезпечення виконання ПП „ЄС-СЕРВІС своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором № 08-660/117-304 від 28.07.2008 року, 28.07.2008 року уклав з АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк договір іпотеки за р.№ 11887, за умовами якого предметом іпотеки є квартира під № 95 у будинку № 16 по вул.Сегедській в м.Одесі. Проте вона, як співвласник вказаної квартири, не давала згоди на укладення ОСОБА_3 з банком договору іпотеки від 28.07.2008 року за р.№ 11887, в зв'язку з чим цей договір підлягає визнання недійсним в судовому порядку.

Позивач веде в суді дану справу через свого представника ОСОБА_6, яка подала адресоване суду своє письмове клопотання про об'єднання цивільної справи за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа : ПП „ЄС-СЕРВІС, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.07.2008 року за р.№ 11887, а саме квартиру АДРЕСА_2, яка з 28.07.2014 року розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І., в одне провадження з даною справою, вказуючи, що ці справи взаємоповязані, тому їх спільний розгляд сприятиме економії часу судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_6 просила розглянути вищевказане клопотання без її участи та задовольнити це клопотання, про що подала адресоване суду своє письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ПП „ЄС-СЕРВІС ОСОБА_7 просили розглянути це клопотання представника позивача без їхньої участі та задовольнити це клопотання, про що подали адресовані суду свої письмові заяви.

Представник ПАТ „Укрсоцбанк ОСОБА_1 також просила розглянути це клопотання представника позивача без участі представника банка та відмовити у задоволенні цього клопотання, про що подала адресовані суду свої письмові заперечення на клопотання про об'єднання справ.

Вирішуючи згадане клопотання представника позивача, суд виходить з того, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі, та спірні правовідносини, які виникли між сторонами у цивільній справі за позовом ПАТ „Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа : ПП „ЄС-СЕРВІС, про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.07.2008 року за р.№ 11887, яка розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І., взаємоповязані, оскільки позовні вимоги в цих справах заявлені стосовно одного і того ж самого майна, а саме квартири під № 95 у будинку № 16 по вул.Сегедській в м.Одесі, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 28.07.2008 року за р.№ 11887, та, більш того, у одній з цих справ ПАТ „Укрсоцбанк в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на цей договір іпотеки, а у іншій з цих справ позивач ОСОБА_2 оспорює цей договір іпотеки, отже спільний розгляд цих справ сприятиме економії часу їх судового розгляду та повному і всебічному зясуванню обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_6, яка є представником позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Обєднати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС, про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядається в Приморському районному суді м.Одеси під головуванням судді Загороднюка В.І., в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору : приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС, про визнання права спільної сумісної власності подружжя на частину квартиру, визнання права власності на частину квартири та визнання договору іпотеки недійсним, на присвоїти цій обєднаній справі № 522/12432/14ц (провадження № 2/522/7105/14).

Витребувати у судді Приморського районного суду м.Одеси Загороднюка В.І. цивільну справу № 2/1522/10822/14 (провадження № 2/522/6663/14) за позовом за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_3, третя особа : приватне підприємство „ЄС-СЕРВІС, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

24.09.2014