Ухвала суду № 41433896, 12.11.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №482/559/14-ц 12.11.2014

Провадження №22-ц/784/2805/14

Провадження 22ц/784/2805/14 Головуючий суду 1 інстанції - Гажа О.П.

Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Шпонарській О.Ю.,

з участі позивачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4,

правонаступником якого є ОСОБА_5,

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області

від 03 вересня 2014 р.

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 р. ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_4 про виділ в натурі ? частки земельної ділянки та розташованого на ній житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розподілено судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер (а.с.122).

У якості відповідача до справи було залучено його правонаступника - ОСОБА_5, який є сином ОСОБА_4 (а.с.121, 136-137).

11 листопада 2014 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного та адміністративного судочинства.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України задоволенню не підлягає у зв'язку з безпідставністю.

Однак, на думку колегії суддів, наявна підстава для зупинення провадження у справі, передбачена п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом спору по даній справі є виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою власністю, а тому з огляду на положення ст.ст.1217,1218 ЦК України спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до справи всіх можливих правонаступників ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.201,203 ЦПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників ОСОБА_4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: