Ухвала суду № 41433128, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4070/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Укркосмос» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Укркосмос» про зобов'язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року Державна фінансова інспекція України звернулася до суду з вищевказаним позовом до Державного підприємства «Укркосмос», в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимогу позивача від 27.08.2012 № 06-14/1236 в частині: п. 3, а саме стягнути з ТОВ «Білтіко» 28432,04 грн., зайво сплачені останньому через завищення обсягів і вартості ремонтних робіт; п. 4, а саме поновити у бухгалтерському обліку ДП «Укркосмос» дебіторську заборгованість з терміном виникнення менше півтора року, а також провести корегування резерву сумнівних боргів та інших операційних витрат на суму 467738,37 грн.; п. 5, а саме провести корегування у бухгалтерському обліку ДП «Укркосмос» шляхом зменшення вартості об'єктів основних засобів, первісна вартість яких включає ПДВ, на 315122,46 грн. та зменшення розміру нарахованої амортизації на ці об'єкти на 19481,31 грн.; п. 6, а саме зобов'язано в установленому законодавством порядку відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок безпідставного списання пального.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року заявлений позов задоволено.

Не погодившись із винесеним рішення, його оскаржило Державного підприємства «Укркосмос», яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. У поданій апеляційній скарзі вказує на те, що більшість вимог позивача підприємством уже виконані, а по решті ведеться робота із виконання, оскільки такі вимоги потребують значних часових затрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що вимоги ДФІ по усуненню виявлених за результатами ревізії порушень є обов'язковими для ДП до виконання, однак в добровільному порядку такі в повному обсязі не виконані.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.07.2012 за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності ДП «Укркосмос» за IV квартал 2010 року, 2011 рік та І квартал 2012 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за IV квартал 2009 року, І-ІІІ квартали 2010 року Державною фінансовою інспекцією України складено Акт № 06-21/57, яким встановлено: оплату ДП «Укркосмос» завищеної вартості та обсягів виконаних робіт по ремонту, внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму у розмірі 28432,04 грн. з ПДВ; порушення вимог п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», у зв'язку з чим у 2011 році та І кварталі 2012 року до розрахунку сумнівних боргів ДП «Укркосмос» внесено суми з терміном заборгованості менше півтора року на загальну суму у розмірі 2500283,93 грн., внаслідок чого допущено завищення суми резерву сумнівних боргів на суму у розмірі 467738,37 грн.; порушення вимог п. 8 П(С)БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92 та наказу ДП «Укркосмос» від 04.01.2011 № 1-2011 «Про організацію бухгалтерського обліку та облікову політику підприємства» та, як наслідок, завищення вартості активів по семи об'єктам основних засобів на суму ПДВ - 315122,46 грн., а також зайво нараховану амортизацію в сумі 19481,31 грн.; порушення вимог ст. 71 КЗпП України та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що призвело до безпідставного списання 878,13 літрів бензину марки А-95 на загальну суму у розмірі 8900,75 грн.

В подальшому, на підставі Акта ревізії відповідачу надіслано вимогу про усунення порушень від 27.08.2012 № 06-14/1236, відповідно до якої ДП «Укркосмос» зобов'язано: п. 3 - стягнути з ТОВ «Білтіко» 28432,04 грн., зайво сплачені останньому через завищення обсягів і вартості ремонтних робіт; п. 4 - поновити у бухгалтерському обліку ДП «Укркосмос» дебіторську заборгованість з терміном виникнення менше півтора року, а також провести корегування резерву сумнівних боргів та інших операційних витрат на суму 467738,37 грн.; п. 5 - провести корегування у бухгалтерському обліку ДП «Укркосмос» шляхом зменшення вартості об'єктів основних засобів, первісна вартість яких включає ПДВ, на 315122,46 грн. та зменшення розміру нарахованої амортизації на ці об'єкти на 19481,31 грн.; п. 6 - в установленому законодавством порядку відшкодувати за рахунок винних осіб шкоду, що заподіяна внаслідок безпідставного списання пального.

Так, правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначаються Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні"(Закон № 2939-XII).

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з п.п.7,8 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" державна контрольно-ревізійна служба має право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю України» дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів виконання вимоги ДФІ в повному обсязі ДП надано не було, як і будь-яких належних письмових доказів щодо оскарження такої вимоги у встановлений чинним законодавством спосіб, а тому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

При розгляді даної справи підстав для перевірки правомірності вимоги Державної фінансової інспекції не вбачається, оскільки це не є предметом спору.

Отже, підстави для задоволення вимог апеляційної скарги Державного підприємства «Укркосмос» про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року та відмови в задоволенні позову, без попереднього оскарження вимоги Державної фінансової інспекції - відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Укркосмос» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.