Ухвала суду № 41433103, 06.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3753/14 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко А.Ю., старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду від з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи - державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Назаренко А.Ю., старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Єщенко Ю.І., Міністерство оборони України, скасування постанови про примусове виконання рішення суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року адміністративний позов - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною Ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що при постановлення оскаржуваної Ухвали суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а також зробив невідповідні висновки, що призвело до винесення неправильної ухвали.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи, в зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем порушено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов подано за межами десятиденного строку, встановленого приписами ч. 2 ст. 181 КАС України, а отже суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведені положення діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що судом обґрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про відмову в задоволені адміністративного позову, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.11.2014 року.

Головуючий суддя Г.М. Бистрик

Судді Н.В. Безименна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.