Ухвала суду № 41432928, 18.11.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

18 листопада 2014 року Справа № 823/1639/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Цаплі І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові суду від 29 липня 2014 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

04 червня 2014 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000», в якій просить визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення №0004682301, №0004692301, №0004702301 від 16.12.2013 та №0004502301 від 27.11.2013.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

У вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови суду помилково невірно розшифровано суму яка підлягає до стягнення, а саме: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» (ідентифікаційний код 36391171) до Державного бюджету України 2219 (дві тисячі дев’ятнадцять) грн 80 коп. судового збору.», замість: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» (ідентифікаційний код 36391171) до Державного бюджету України 2219 (дві тисячі двісті дев’ятнадцять) грн 80 коп. судового збору.».

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина 3 статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки описка у постанові суду дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки за власною ініціативою у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови суду від 29 липня 2014 у справі № 823/1639/14.

При цьому суд зазначає, що виправлення описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині та повному тексті постанови суду від 29 липня 2014 року справі № 823/1639/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме зазначити – «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БудМонтажРеконструкція-2000» (ідентифікаційний код 36391171) до Державного бюджету України 2219 (дві тисячі двісті дев’ятнадцять) грн 80 коп. судового збору.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року справі № 823/1639/14.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко