Ухвала суду № 41432821, 17.11.2014, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"17" листопада 2014 р. Справа № 809/3548/14

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "ВІЕс БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, Управління МВС України в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Яремче, Надвірнянського, Богородчанського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіль, скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, скасування постанови про накладення арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВІЕс БАНК" звернулося до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, Управління МВС України в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Яремче, Надвірнянського, Богородчанського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про зобов'язання звільнити з-під арешту автомобіль, скасування постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, скасування постанови про накладення арешту.

Ухвалою суду від 03.11.2014 позовну заяву залишено без руху, 14.11.2014 усунуто недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що однією із заявлених позивачем позовних вимог даного позову є скасування постанови про накладення арешту на майно від 24.01.2011, яка винесена начальником СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області. На думку позивача оскаржувана постанова прийнята відповідачем - Управління МВС України в Івано-Франківській області з порушенням норм законодавства, порушує права та інтереси ПАТ "ВІЕс БАНК", як заставодержателя.

Розглянувши вказану позовну вимогу звернену до Управління МВС України в Івано-Франківській області, оцінивши та дослідивши письмові документи, матеріали справи, судом, при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у цій частині позовних вимог, встановлено наступне.

Статтею 55 Конституції України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова начальника слідчого відділення СУ УМВС України в Івано-Франківській від 24.01.2011. Із тексту оскаржуваної постанови вбачається, що капітаном міліції СВ СУ УМВС України в Івано-Франківській області за результатами розгляду кримінальної справи №320300, з метою забезпечення цивільного позову, керуючись нормами Кримінального процесуального кодексу України накладено арешт на майно (транспортні засоби) особи ОСОБА_1

Отже, предметом оскарження даної позовної вимоги є накладення арешту на майно в порядку кримінального-процесуального законодавства.

Положенням ст. 234 Кримінально-процесуального кодексу України від 28.12.1960 (чинного на момент прийняття оскаржуваної постанови) передбачено, що скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно положення ч. 1 ст. 174 Кримінального-процесуального кодексу України 13.04.2012 (чинного на момент звернення до суду із даної позовною вимогою) встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, враховуючи, що спірні правовідносини щодо скасування постанови відповідача, прийнятої за правилами кримінального-процесуального законодавства, то даний спір повинен вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1. ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як наслідок, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в частині заявленої позовної вимоги до Управління МВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення арешту на майно від 24.01.2011, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючисьч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за №809/3548/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВІЕс БАНК" до Відділу державної виконавчої служби Яремчанського міського управління юстиції, Управління МВС України в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Яремче, Надвірнянського, Богородчанського районів при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області , в частині позовних вимог заявлених до Управління МВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення арешту від 24.01.2011.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ПАТ "ВІЕс БАНК", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовними вимогами, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.