Ухвала суду № 41432084, 12.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 р. Справа № 2а-8123/10/1570

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко Л.П.судді -Домусчі С.Д. судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року (про відмову у задоволенні подання про встановлення порядку подальшого виконання постанови суду) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм» до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Шторм» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року у справі №2а-8123/10/1570, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/9991/16106/11 від 19 лютого 2014 року, адміністративний позов ТОВ «Шторм» задоволено. Визнано протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Шторм» та складання акта перевірки від 30.07.2010 року №1701/23/31657105. Визнано протиправними дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо неприйняття податкових декларацій ТОВ «Шторм» з податку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року. Зобов'язано ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм» за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.

На виконання вказаної постанови, 01 березня 2011 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-8123/10/1570 щодо зобов'язання ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм» за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.

13 квітня 2011 року від головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області надійшло подання про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду, в порядку ст. 263 КАС України.

В обґрунтування подання, державний виконавець зазначив, що на виконанні у підрозділі ПВР знаходиться виконавчий лист №2а-8123/10/1570 від 01.03.2011 року. Постановою головного державного виконавця ВП №24991273 від 10.03.2011 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-8123/10/1570 від 01.03.2011 року; ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надано 7-денний строк з моменту винесення постанови для самостійного виконання виконавчого документу. 24 березня 2011 року на адресу ППВР ГУЮ в Одеській області за вхід. №3955/10/10-007 від 23 березня 2011 року від ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надійшов лист, яким боржник повідомив, що прийняття податкової декларації ТОВ «Шторм» з податку на додану вартість, відповідно до вимог виконавчого документу можливе лише у разі, якщо ТОВ «Шторм» є зареєстрованим у теперішній час платником такого податку. З огляду на інформацію податкової міліції, що директор підприємства не знаходиться у межах України, а також, що прийняття декларації у особи, яка не зареєстрована платником податку на додану вартість буде прямим порушенням податкового законодавства. На підставі викладеного, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області просила державного виконавця звернутися до суду з заявою про роз'яснення судового рішення. У зв'язку з цим, державний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року у задоволенні подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ в Одеській області про встановлення порядку подальшого виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2010 року у справі №2а-8123/10/1570 відмовлено.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення першої інстанції в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент прийняття постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року судом було встановлено та не спростовувалось сторонами, що ТОВ «Шторм» було у встановленому законом порядку зареєстровано платником податку на додану вартість. Судовим рішенням чітко визначено обов'язок ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм» з податку на додану вартість за квітень 2010 року, травень 2010 року, червень 2010 року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків. Будь-які перешкоди та обставини, які ускладнюють виконання зазначеного судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання про встановлення подальшого порядку виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року.

В апеляційній скарзі ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області вказується, що ТОВ «Шторм» у теперішній час не зареєстровано платником ПДВ, тому податкова інспекція позбавлена можливості прийняти у цього товариства декларації з ПДВ, відповідно, боржнику не зрозуміло як виконати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року, у зв'язку з чим державний виконавець обґрунтовано звернувся до суду з поданням про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду, в порядку ст. 263 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не приймає доводи апелянта, виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року було, зокрема, встановлено, що право ТОВ «Шторм» на прийняття контролюючим органом поданої податкової звітності зареєстрованим платником ПДВ є порушеним у квітні, травні та червні 2010 року. Суд захистив вказане порушене право ТОВ «Шторм» шляхом визнання протиправними дій ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо неприйняття податкової звітності та зобов'язання останнього прийняти подані декларації.

Колегія суддів зазначає, що суд вирішив спірні правовідносини на час їх виникнення, тобто при статусі ТОВ «Шторм» - зареєстрований платник ПДВ, який існував на цей час, відповідно, у питанні прийняття податкових декларацій ТОВ «Шторм» за квітень, травень та червень 2010 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області повинна розглядати ТОВ «Шторм» як особу, що зареєстрована платником ПДВ, незалежно від того, чи зберегло (змінило/втратило) цей статус товариство після червня 2010 року, тому зобов'язана прийняти вказані декларації.

З матеріалів справи вбачається, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року залишено без змін судом апеляційної інстанції.

Після подання касаційної скарги на вказані рішення судів ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області повідомила голову Вищого адміністративного суду України про анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Шторм» з 08 вересня 2010 року, тобто за місяць до ухвалення Одеським окружним адміністративним судом постанови від 08 жовтня 2010 року (а.с.17 т. 4).

Незважаючи на наявність нової обставини, яка не була відома судам першої і апеляційної інстанції, проте виявилась під час розгляду справи судом касаційної інстанції, Вищий адміністративний суд України, не вніс відповідні зміни в рішення вказаних судів (з тим мотивуванням, що зобов'язання, встановлене постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2010 року не може бути виконано ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області через анулювання реєстрації ТОВ «Шторм» платником ПДВ), а залишив зазначені рішення судів без змін.

Наведене підтверджує правильність вказаного висновку, що у питанні прийняття податкових декларацій ТОВ «Шторм» за квітень, травень та червень 2010 року ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області повинна розглядати ТОВ «Шторм» як особу, що зареєстрована платником ПДВ, незалежно від того, чи зберегло (змінило/втратило) цей статус товариство після червня 2010 року та зобов'язана прийняти вказані декларації.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що неможливо прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм» за квітень, травень та червень 2010 року, оскільки у теперішній час зазначене товариство не зареєстровано платником ПДВ.

Відповідно, є необґрунтованим похідний від цього довід апелянта, що неможливість прийняття податкових декларації ТОВ «Шторм» за квітень, травень та червень 2010 року є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість подання державного виконавця та необхідність відмови в його задоволенні.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:Л Л.П. Шеметенко Суддя: С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець