Ухвала суду № 41431926, 12.11.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.Справа № 820/11585/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представників позивача Марченко І.В., Пекареніна А.А., Мєхтієв Д.Б. огли

представника відповідача Шляхтич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. по справі № 820/11585/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства ''Індустріальна науково-технологічна компанія ''Інтек'' про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ''Індустріальна науково-технологічна компанія ''Інтек'' (код - 31344132, місцезнаходження: 61068, пр.Московський, 96/А. кв.15) заборгованість перед бюджетом України у сумі 1082020,90грн. (один мільйон вісімдесят дві тисячі двадцять гривень дев'яносто копійок) з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків у банках, які обслуговують його, на користь державного бюджету.

Стягнену суму в розмірі 1079503,77грн. (один мільйон сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот три гривні сімдесят сім копійок), перераховано до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 14010100.

Стягнену суму в розмірі 2517,13грн. (дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривень тринадцять копійок), перераховано до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 11021000.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судом першої інстанції, на думку заявника, не було надано належної правової оцінки тому факту, що податковий борг у розмірі 1079503 грн. 77 коп., стягнути який просить позивач, виник на підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень від 17.11.2011р. №0000082310, від 28.11.2013р. №0005781501, від 28.11.2013р. №0005791501, які відповідач не отримував. Податкова вимога щодо грошових зобов'язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 17.11.2011р. №0000082310, від 28.11.2013р. №0005781501 відповідачу не надсилалась. У зв'язку з необізнаністю щодо визначених податковим органом грошових зобов'язань за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" було позбавлено можливості своєчасно оскаржити їх у судовому порядку. З огляду на зазначене, заявник вважає податковий борг не узгодженим та таким, що не підлягає стягненню.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області у письмових запереченнях просить у задоволенні вимог ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" відмовити, з огляду на підтверджений факт наявності у відповідача непогашеного податкового боргу у розмірі 1082020 грн. 90 коп.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена позивачем сума заборгованості ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" у розмірі 1082020 грн. 90 коп. є податковим боргом та підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1079503,77грн. виник у відповідача на підставі податкових повідомлень-рішень:

- №0005791501 від 28.11.2013р. у сумі 2553,13 грн.;

- №0005781501 від 28.11.2013р. у сумі 950,65 грн.;

- №0001812310 від 15.09.2010р. у сумі 1075999,99 грн.

З податку на прибуток приватних підприємств ПрАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" має податковий борг у сумі 2517,13грн., що виник на підставі декларації № 9091167124 від 03.03.2014р., поданої підприємством до ОДПІ.

Застосовуючи заходи, направлені на погашення податкового боргу платника податків, Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" на суму 2517,13 грн. від 14.04.2014р. № 3244-25. (а.с.10).

Відповідно до норми пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з нормами п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п.54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п.56.1 ст. 56 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 15 вересня 2010 року ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова сформовано податкове повідомлення-рішення за №0001812310/0, яким ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1929124 грн. 99 коп., в тому числі за основним платежем 1286083 грн. 33 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 643041 грн. 66 коп.

20 вересня 2011 року постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-469/11/2070 відмовлено у задоволенні позову ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" в частині скасування податкового повідомлення-рішення №0001812310/0 від 15.09.2010р., №0001812310/1 від 04.11.2010р., №0001812310/2 від 31.12.2010р. щодо визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1075999,99 грн. (а.с.110-112). Постанова набрала законної сили.

Відповідачем не надано достовірних доказів на підтвердження факту скасування чи відкликання відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень, а також оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень №0005791501 від 28.11.2013р. та №0005781501 від 28.11.2013р.

Відповідно до даних особової картки платника податків ПрАТ ''Індустріальна науково-технологічна компанія ''Інтек'' податковий борг, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010р. №00001812310, збільшився до 1079503 грн. 77 коп. в результаті нарахування пені (а.с.98 зворотній бік).

Згідно з п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п.95.1 та 95.2 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п.п. 20.1.34 п.20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності узгодженого непогашеного податкового боргу у відповідача - Приватного акціонерного товариства ''Індустріальна науково-технологічна компанія ''Інтек'' у розмірі 1082020 грн. 90 коп. та законних підстав для його стягнення.

Доводи відповідача у апеляційній скарзі щодо неузгодженості спірного податкового боргу у розмірі 1079503 грн. 77 коп. з огляду на те, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких вказана заборгованість виникла, ним не отримувались, спростовуються наявними у справі доказами, зокрема підписами уповноважених осіб підприємства відповідача про отримання вказаних податкових повідомлень-рішень (а.с.7, 131). Крім того, факт обізнаності відповідача із наявністю заборгованості по податковому повідомленню-рішенню від 15.09.2010р. №0001812310/0 підтверджується обставинами його оскарження в судовому порядку по справі №2а-469/11/2070 (а.с.110-112).

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.07.2014р. по справі № 820/11585/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014 р.

Помічник судді Цюпак О.П.