Ухвала суду № 41430503, 17.10.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" жовтня 2014 р.Справа № 921/1165/14-г/14 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянувши заявлений товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" позов № 107 від 15.10.2014р. до відповідачів: 1) Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Тернопільській області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Тернопільській області; 2) Державної виконавчої служби України; 3) ПП "Нива-В.Ш" та за участю третіх осіб на стороні відповідача 1: 1) ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі відділення "Тернопільське обласне управління АБ "Укргазбанк"; 2) ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 2014026 від 10.02.2014р. визнав подані матеріали не достатніми для прийняття позовної заяви з огляду на наступне:

Порядок подання позову до господарського суду визначений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, приписами ч.1 ст. 56 та п.2 ч.1 ст. 57 даного нормативного акту передбачено обов'язок заявника надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення та долучити до позовної заяви докази на підтвердження такого відправлення.

На виконання вказівок даних законодавчих норм, товариством долучено фіскальні чеки відділення зв'язку ТД УДППЗ "Укрпошта" № 7199, № 7200, № 7201, №7196 № 7197 та № 7198 від 16.10.2014р. про відправлення рекомендованої кореспонденції без опису вкладення у цінний лист.

Поряд з цим, абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Натомість, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З аналізу зазначених норм, суд констатує, що подана господарюючим суб'єктом позовна заява № 107 від 15.10.2014р. з додатками не містить належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 56, 57 ГПК України,на підтвердження її надіслання іншим учасникам спору.

В той же час, за вказівкою п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54,56 та п.2 і 3 ч.1 ст.57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Аналогічне зазначено у п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, а саме, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання цих документів відповідачеві.

Таким чином, зважаючи на наведене, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" №107 від 15.10.2014р. та долучені до неї документи підлягають поверненню позивачу на підставі п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, без розгляду.

При цьому суд звертає увагу заявника, що повернення позовної заяви, в силу ч.3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень. Більше того, законодавець не встановлює обмеження строку для виправлення позивачем недоліків позовної заяви.

У відповідності до п.2. ч. 1 ст.7 Законом України "Про судовий збір" у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ТОВ "Стар Софт" №107 від 15.10.2014р. та додані до неї документи, в тому числі оригінал платіжного доручення №14133669162951 від 15.10.2014р. про сплату судового збору у розмірі 1282 грн. (всього на 13-ти аркушах) повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (вул. Шашкевича, 3, оф.71, м. Тернопіль, 46008, ідент код 21133679) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 282 (одну тисячу двісті вісімдесят дві) грн., сплачений згідно платіжного доручення №14133669162951 від 15.10.2014р.

Суддя О.В. Руденко