Ухвала суду № 41430420, 18.11.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" листопада 2014 р. Справа № 907/1049/14

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського району

до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району

до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород

за участі: третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції, Берегово

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Суддя Русняк В.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - Довбака О.С., довіреність № 21 від 07.11.2014р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Михалків Б.С., довіреність № 10/22-05 від 11.08.14р.

від третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - не з'явився

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Б.ПРОГРЕС", с. Боржава Берегівського району звернулось з позовною заявою до відповідача 1: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА", с. Боржава Берегівського району до відповідача 2: публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Ужгород за участі третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просить суд позов задоволити. Також долучив до матеріалів справи документи, відповідно до вимог ухвали від 31.10.14р.

Відповідач1 (сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ТИСА") належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Однак, до початку даного судового засідання, від голови ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ТИСА" надійшло клопотання №2 від 14.11.2014р. згідно якого повідомив, що сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ТИСА" проти позовних вимог позивача не заперечує та просить суд розглядати справу без його уповноваженого представника за наявними матеріалами в справі. Також даним клопотанням долучив копію витягу з ЄДРЮОФОП.

Уповноважений представник відповідача2 (публічне акціонерне товариство "Банк Форум", м. Ужгород) проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві від 17.11.14р.

Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних документів не подала. Поштова кореспонденція з ухвалою про порушення провадження у справі від 31.10.2014р., направлена на адресу третьої особи, зазначену в позовній заяві та отримана останньою 04.11.2014р. про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.11.2014р.

У зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2014 р. о 10:30 год. в кабінеті №508

2. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження викладених у заяві обставин, а саме щодо відчуження спірного майна, міна, дарування, купівлі-продажу;

- докази про державну реєстрацію транспортних засобів

Відповідача1:

- докази про зняття з реєстрації спірних транспортних засобів переданих позивачу по акту приймання-передачі від 22.10.2005р.;

- довідку з МРЕО про реєстрацію транспортних засобів.

Відповідача 2:

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи ( витяг з ЄДРЮОФОП)

Третю особу на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

- матеріали виконавчого провадження №39523016 по виконанню наказу господарського суду Закарпатської області від 12.10.11 у справі №2/105.

Явку уповноважених представників у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Русняк В.С.