Постанова № 41429597, 17.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2014 р. м. Київ К/9991/34975/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргуЯготинського районного споживчого товариства

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011

у справі№ 2а-8275/09/1070

за позовомЯготинського районного споживчого товариства

до Яготинскьої міжрайонної державної податкової інспекції

проскасування рішень про застосування штрафних(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Яготинське районне споживче товариство звернулась до суду з адміністративним позовом до Яготинскьої міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкційЯготинської МДПІ №0000052300 від 10.03.2009 та рішення про внесення змін до рішення №673/10/281 від 25.05.2009.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011,у задоволенні позову відмовлено.

Позивачподав касаційну скаргу, в якій просить скасувативказані судові рішеннята ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріальногота процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.Позивач вказує про відсутність факту порушення порядку ведення касових операцій, оскільки витрачені готівкові кошти, отримані підзвітними особами, підтверджуються відповідними письмовими документами, наявними у справі.

Відповідачем заперечення на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не подавались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягаєзадоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за оспорюваним рішенням Яготинської МДПІ №0000052300 від 10.03.2009до позивача застосовані штрафні(фінансові)санкції в загальній сумі 23634,10 грн.на підставі абз.5 ст.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 за порушення вимог п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004.

В основу оспорюваного позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій№0000052300 від 10.03.2009 покладено акт про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005по 30.09.2008 від 05.03.2009 №93/2300/30441567, у пункті 3.7.2 якого вказано про порушення п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004. При цьому в акті вказано, що підзвітними особами позивача до авансових звітів було долучено документи, що не підтверджують витрачання готівкових коштів у сумі 23634,10 грн.

В подальшому відповідачем було прийняте рішення №673/10/281 від 25.05.2009 про внесення змін до рішення №0000052300 від 10.03.2009, в якому зазначено, що позивачем порушено п.2.11 Положення, виправлено правові підстави для застосування штрафних санкцій та зазначено абз.6 ст.1 Указу №436/95.

Ухвалюючи судові рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при видачі позивачем готівкових коштів підзвітним особам для закупки товарів та оплати послуг, документи, що надавалися для підтвердження використання цих коштів, не відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим не можуть підтверджувати факт укладання угоди або надання певних послуг.

Суд касаційної інстанції вважає, що правова оцінка обставин у справі судами попередніх інстанцій не відповідає застосованим до спірних відносин нормам матеріального права.

Обставини справи, встановлені судами попередніх судових інстанцій, свідчать про зафіксоване перевіркою порушення позивачем п.2.11 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ №637 від 15.12.2004 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320), яким передбачено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України. Встановлене перевіркою порушення полягає у тому, що підзвітними особами позивача до авансових звітів було додані документи, що не підтверджують витрачання готівкових коштів у сумі 23634,10 грн.

Відповідно до абзаців четвертого та п'ятого п.2.11 вищевказаного Положення встановлено, що видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми. Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Однак, за встановлене перевіркою порушення до позивача застосована відповідальність, передбачена абзацом 6 статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 (зі змінами та доповненнями), за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Таким чином, встановлене перевіркою порушення щодо непідтвердження витрачання підзвітними особами готівкових коштів не відповідає нормі, на підставі якої застосовано штрафні санкції, відтак оспорювані рішення є протиправними.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 232Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Яготинського районного споживчого товариства задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Яготинського районного споживчого товариства задовольнити повністю.

Скасувати рішення Яготинської міжрайонної державної податкової від 10.03.2009 № 0000052300 про застосування штрафних (фінансових) санкцій та від 25.05.2009 №673/10/281 про внесення змін до рішення від 10.03.2009 №0000052300.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Яготинського районного споживчого товариства(ідентифікаційний код юридичної особи 30441567, Київська область, м. Яготин, вул.Шевченко, 7) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6,80 грн. (шість гривень80 копійок).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун