Ухвала суду № 41428605, 13.11.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Справа № 876/6290/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року про відмову відстрочення виконання рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області до Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» про стягнення заборгованості.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 25875,12 грн.

Рішення набрало законної сили.

Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою від 04.06.2014 року у задоволенні заяви Тернопільський окружний адміністративний суд відмовив.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати та задовольнити заяву, відстрочивши виконання судового рішення на два роки. Апелянт посилається на скрутне фінансове становище підприємства та необхідність погашати зобов'язання перед Пенсійним фондом, що виникли раніше.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що зазначені відповідачем в заяві підстави для відстрочення виконання судового рішення не є такими, оскільки наявність раніше накопичених боргових зобов'язань та скрутне фінансове становище підприємства не відносяться до таких обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скраги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Підволочиська фабрика пластмасових виробів» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 819/2674/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.С. Затолочний

Судді: В.М. Каралюс

З.М. Матковська