Ухвала суду № 41428283, 17.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/2735/14

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)» (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3219,36 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 17.10.2014 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не було додано документ про сплату судового збору, а також не додано документ про повноваження представника.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання ухвали від 17.10.2014 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано уповноваженою особою Відповідача 31.10.2014 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 17.11.2014 року, визначені в ухвалі від 17.10.2014 року недоліки апеляційної скарги Апелянтом усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі Черкаської області до державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 92)» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.