Постанова № 41427617, 06.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Справа№ 910/6081/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Шевченка Е.О.

Зеленіна В.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Боженко Д.Є., дов. № 155/1/19-3678 від 15.09.2014 р.;

Мотуз В.В., дов. № 155/1/19-3575 від 09.09.2014 р.;

від відповідача - Майданник Д.Г., дов № 4-086/13 від 20.12.2013 р.;

від третьої особи - Шпак О.Л., дов. № 2/вих., від 02.01.2014 р.;

розглянувши матеріали

апеляційної скаргиКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.07.2014 року

у справі № 910/6081/14 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські

телекомунікаційні мережі»

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча дирекція

Шевченківського району»

про відшкодування збитків у розмірі 489 105,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/6081/14 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/6081/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2014 року по справі № 910/6081/14 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.09.2014 року.

29.09.2014 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, у яких відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року відкладено розгляд справи на 21.10.2014 року.

20.10.2014 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги, у яких позивач просить апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване судове рішення скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року строк розгляду спору було подовжено та оголошено перерву в розгляді справи на 04.11.2014 року.

У судовому засіданні 04.11.2014 року було оголошено перерву в розгляді справи до 06.11.2014 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.

Представники Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили суд рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/6081/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів апелянта, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване судове рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Представник Комунального підприємства «Керуюча дирекція Шевченківського району» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, зазначила про передачу восьми будинків з його балансу, які входили до договору сервітуту № 8-С/ШВ від 01.04.2007 року.

У зв'язку з вказаним, у судовому засіданні 06.11.2014 року Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» надало уточнений розрахунок з вимогою про стягнення з відповідача 488 601,60 грн., у зв'язку з наданням третьою особою відомостей про будинки, які перебувають у неї на балансі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

01.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Київські телекомунікаційні мережі» та Комунальним підприємством «Керуюча дирекція» було укладено договір встановлення сервітуту № 8-С/ШВ (далі - Договір).

Згідно з п. 2.2 Договору, сервітут полягає у наданні підприємством оператору права на розміщення технічних засобів телекомунікацій оператора на території та в будинках, перелік яких наведено в додатку № 1 до цього договору (далі - територія) з метою забезпечення надання телекомунікаційних послуг мешканцям будинків. Сервітут полягає у наданні оператору права безперешкодного доступу на територію підприємства з метою доступу до власних технічних засобів телекомунікацій. Сервітут є оплатним. Оператор здійснює оплату за надане підприємством право на умовах, що визначені Договором.

14.07.2011 року рішенням Київської міської ради № 378/5765 про питання впорядкування діяльності суб'єктів господарювання в галузі зв'язку та інформаційних технологій (далі - Рішення) доручено Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» здійснювати моніторинг та координацію розміщення суб'єктами господарювання телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності.

Зокрема, п. 2 Рішення доручено Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» укладати договори на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності.

Відповідно до п. 6 Рішення Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» зобов'язане у місячний термін розробити та погодити в установленому порядку з Головним управління цінової політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) тарифи на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності.

23.08.2011 року, на виконання п. 6 Рішення, наказом № 97 Голови комісії з реорганізації цінової політики виконавчого органу Київської міської рада (Київської міської державної адміністрації) погоджено тарифи на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності в розмірі 0,60 грн. з ПДВ за кожну квартиру, що знаходиться в будинку.

29.08.2011 року розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 1542 внесено зміни до додатку № 4 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 121 від 31.01.2011 року, а саме: виключено п. 23, яким надавались повноваження районним державним адміністраціям щодо забезпечення контролю за розміщення телекомунікацій (у тому числі прокладання телекомунікаційних мереж у житлових будинках, встановлення радіотехнічного обладнання на будинках, антен супутникового телебачення, встановлення базових станцій мобільного стільникового зв'язку та інших технічних засобів телекомунікації тощо) у будинках комунальної власності, які передані в управління відповідних районних в м. Києві державних адміністрацій, у порядку, визначеному розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

26.02.2013 року третя особа направила до відповідача письмове повідомлення (лист від 26.02.2013 року №572/3) про розірвання договору №8-С/ШВ з 01.04.2013 року.

01.03.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про встановлення сервітуту № 845-С/КЖСЕ, за умовами якого відповідачу було надано право використовувати будинки комунальної власності міста Києва для розміщення власних телекомунікаційних мереж.

Слід звернути увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 року у справі № 2а-16531/12/2670 позов Заступника прокурора міста Києва до Київської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про визнання протиправним та скасування рішення від 14.07.2011 року № 378/5765 було залишено без задоволення. Дана постанова у справі № 2а-16531/12/2670 була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 року.

Спір виник внаслідок того, що в період з 02.04.2013 року по 28.02.2014 року відповідач безоплатно використовував 1 369 житлових будинків комунальної власності з загальною кількістю 66 188 квартир (які були вказані в договорі № 8-С/ШВ), для розміщення телекомунікаційних мереж, позивач вказує, що у зв'язку з цим йому було завдано збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 489 105,60 грн. (із розрахунку 0,60 грн. з квартири в місяць).

Суд першої інстанції, на підставі ст. 22 Цивільного кодексу України ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України дійшов висновку про відсутність вини, причинно-наслідкового зв'язку між протиправними діями відповідача та понесених збитків у вигляді не отриманого доходу (упущеної вигоди) позивачем саме внаслідок неналежного виконання відповідачем договірного зобов'язання.

При цьому було зазначено, що збитки в розмірі 489 105,60 грн. понесені за час відсутності договірних відносин з відповідачем.

З урахуванням викладеного місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Договірні відносини за спірний період з 02.04.2013 року по 28.02.2014 року були відсутні. Проте, відповідач після розірвання Договору користувався приміщеннями, які перебувають на балансі у третьої особи, з метою надання послуг телекомунікації населенню, шляхом розміщення, обслуговування телекомунікаційних мереж та технічних засобів телекомунікації.

При цьому ч. 1 ст. 401 Цивільного кодексу України передбачено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 404 Цивільного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 403 Цивільного кодексу України сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Пунктом 1 ст. 402 Цивільного кодексу України встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

23.08.2011 року наказом № 97 Голови комісії з реорганізації цінової політики виконавчого органу Київської міської рада (КМДА) на виконання п. 6 рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року № 378/5765 погоджено тарифи на розміщення телекомунікаційних мереж у житлових та нежитлових будівлях комунальної власності в розмірі 0,60 грн. з ПДВ за кожну квартиру, що знаходиться в будинку.

Вказане рішення було офіційно оприлюднене у газеті Київської міської ради «Хрещатик» на вимогу ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Одним із способів встановлення сервітутів є вказівка закону. Для виникнення таких прав не потрібно інших підстав: договору, рішення суду чи заповіту. Проте, для конкретизації умов сервітуту може бути укладений договір.

Сервітут має ознаку речового права, а саме слідування за нерухомим майном.

Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Враховуючи, що рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року № 378/5765 встановлено фіксований розмір плати за користування відповідним майном, то така плата за користування повинна сплачуватися незалежно від наявності договору сервітуту.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач користується оплатним сервітутом, який встановлено рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року № 378/5765.

За таких обставин, позивач має підстави для задоволення своїх вимог, проте не як збитків, а як плати за сервітут встановлений рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року № 378/5765.

Користування відповідачем чужим нерухомим майном підтверджується поясненнями сторін та не заперечується відповідачем. Проте відповідач вказує, що Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» не може бути стороною відносин, оскільки ним не доведено того, що він володіє чи має право розпоряджатися чужим нерухомим майном (мережами в будинках).

Ті будинки на підставі яких позивачем проведено розрахунок, входять до об'єктів комунальної власності. Вказане підтверджується «Переліком об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщені в Шевченківському районі», затвердженим рішенням Київської міської ради «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» № 284/5096 від 02.12.2010 року.

Вказане також підтверджується вищезазначеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2013 року у справі № 2а-16531/12/2670.

Крім того, у матеріалах справи міститься довідка № 416-юр від 05.11.2014 року, яка підтверджує перебування вказаних будинків на саме на балансі третьої особи.

Доказів передання вказаних будинків на баланс інших осіб суду не надано.

Стосовно посилання відповідача на те, що лише власники квартир мають право вимагати укладення договорів сервітуту та оплати користування їх майном, з огляду на приписи ст. 382 Цивільного кодексу України, колегія суддів звертає увагу на положення Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла).

Крім того, відповідно до ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання після набуття статусу юридичної особи може, зокрема, прийняти на власний баланс весь житловий комплекс, за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини. Цією ж статтею передбачено, що балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

З метою встановлення балансової належності будинків, за які стягується плата, на вимогу суду, третя особа надала довідку, з якої вбачається, що вісім будинків з вказаного позивачем переліку не перебувають на балансі третьої особи.

У зв'язку з чим, позивачем було перераховано розмір стягуваної суми за сервітутом, у результаті чого заборгованість склала 488 601,60 грн.

Колегія суддів зазначає, що у випадку з'ясування при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу в обґрунтування своїх вимог або заперечень послалися не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує у прийнятті рішення саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача 488 601,60 грн. як плати за сервітутом, який встановлено рішенням Київської міської ради від 14.07.2011 року № 378/5765.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» в апеляційній скарзі, знайшли підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/6081/14 прийнято з неповним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» підлягає задоволенню.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі».

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року по справі № 910/6081/14 скасувати частково.

3. Винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» 488 601 (чотириста вісімдесят вісім тисяч шістсот одна) грн. 60 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські телекомунікаційні мережі» (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; код ЄДРПОУ 30931228) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1; код ЄДРПОУ 34966254) 9 772 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 03 коп. судового збору за розгляд позовної заяви та 4 886 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн. 02 коп. за розгляд апеляційної скарги.

6. Доручити видачу відповідних наказів Господарського суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 910/6081/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

8. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Е.О. Шевченко

В.О. Зеленін

Повний текст рішення складено 11.11.2014 року.