Рішення № 41427511, 11.11.2014, Господарський суд Сумської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД СУМСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

11.11.2014 Дело № 920/1526/14

По иску: Общества с ограниченной ответственностью "СЭНСИ", г. Сумы,

Украина

к ответчику: Общества с ограниченной ответственностью " Краснодарский

Компрессорный завод", г. Краснодар, Российская Федерация

о взыскании 52498,63 долларов США, что эквивалентно по курсу НБУ Украины по состоянию на 01.09.2014г. - 714284,65 гривен.

СУДЬЯ ЗРАЖЕВСКИЙ Ю.А.

при секретаре судебного заседания Касьяне А.А.

Представители сторон:

От исца: Силкина А.В. по доверенности № 279 от 13.10.2014г.

От ответчика: не прибыл

Согласно Соглашения о порядке исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества определяется язык судопроизводства по данному делу - русский.

Суть спора: истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 52498,63 долларов США, что эквивалентно по курсу НБУ Украины по состоянию на 01.09.2014г. (на момент обращения с иском) - 714284,65 гривен, что составляет: основной долг в суме 52000,00 долларов США /707500,40 гривен/; пеню в суме 498,63 долларов США /6782,25 гривен/, сумму оплаченного судебного сбора в размере 14 285,69 гривен.

11.11.2014г. истцом подано суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 50000,00 долларов США основного долга, 498,63 долларов США пени в связи с тем, что 14 октября 2014 года ответчиком была погашена часть долга в размере 2000,00 долларов США ( в эквиваленте на рубли Российской Федерации 79960,00 рублей Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 10.10.2014 - 39,98 рубль Российской Федерации за 1 доллар США).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Хозяйственного процессуального Кодекса Украины истец вправе до принятия решения по делу увеличить размер исковых требований при условии соблюдения установленного порядка досудебного урегулирования спора в случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Кодекса в этой части, отказаться от иска или уменьшить размер исковых требований. До начала рассмотрения хозяйственным судом дела по существу истец имеет право изменить предмет или основание иска путем подачи письменного заявления.

Данное заявление истца принято хозяйственным судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на основании того, что поставленный товар в соответствии со спецификацией № 3 к Контракту не соответствовал заявленным техническим требованиям, поэтому указанный в спецификации № 3 товар не был принят ввиду наличия существенных недостатков, перечисленных в исковом заявлении.

Истцом подано суду ходатайство об отложении судебного разбирательства, об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции и предоставлении переводчика.

Согласно ст. 74-1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины хозяйственный суд по собственной инициативе или по ходатайству стороны, третьего лица, прокурора, другого участника судебного процесса может вынести постановление об их участии в судебном заседании в режиме видеоконференции.

В связи с поступлением ходатайства ответчика об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции в соответствии со ст. 741 Хозяйственного процесуального кодекса Украины, хозяйственным судом Сумской области 30.10.2014 на адрес арбитражного суда Краснодарского края, Росийской Федерации направленно письмо № 01-65/б/н о необходимости организации видеоконференции с арбитражным судом Краснодарского края и установления связи с ним в системе Trueconf с дальнейшим предоставлением логина и пароля. Кроме того, этим письмом хозяйственный суд просил арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде сообщить на электронный адрес о возможности проведения судебного заседания в режиме видеоконференции для принятия решения об удовлетворении ходатайства Краснодарского компрессорного завода, заседание которого назначено на 11 ноября 2014 года.

Из арбитражного суда Краснодарского края был получен ответ о том, что указанный суд использует систему Роlicom, то есть иную систему нежели хозяйственный суд Сумской области По этой причине произведение видеоконференции судебного заседания оказалось невозможным.

Основанием для рассмотрения данного дела в Хозяйственном суде Сумской области является часть третья статьи 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которой установлена приоритетность применения правил международных договоров Украины, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, относительно правил, предусмотренных законодательством Украины, а также пунктом 2 статьи 4 Соглашения о порядке решения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного государствами-участниками СНГ в г. Киев 20.03.1992г., в соответствии с которым субъекты внешнеэкономической деятельности стран - участниц СНГ при заключении контрактов могут договориться о передаче спора в компетентный суд любого государства, подписавшего указанное Соглашение.

Статьей 76 Закона Украины «О международном частном праве» определено, что суды могут принимать в своё производство и рассматривать какие-либо дела с иностранным элементом, в том числе, когда стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судами Украины.

Истец и Ответчик предусмотрели Параграфом 9 Контракта, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта или в связи с ним подлежат рассмотрению в Хозяйственном суде Сумской области согласно действующего законодательства Украины и Соглашения правительств стран - участниц Содружества Независимых Государств либо в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Украины (г. Киев) согласно Регламенту данного суда (п. 9.1. Контракта). Место рассмотрения судебных споров определяется истцом с учётом условий, предусмотренных п. 9.1. Контракта (п. 9.2 Контракта).

Таким образом, спор подлежит рассмотрению в Хозяйственном суде Сумской области с учётом требований раздела III Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, заслушав объяснение представителя истца, суд установил:

Согласно со ст. 124 Хозяйственного процессуального кодекса Украины подсудность дел при участии иностранных субъектов хозяйствования определяется этим Кодексом, законом или международным договором, согласие на обязательность которого предоставлена Верховным Советом Украины.

Статья 6 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности" устанавливает, что субъекты, являющиеся сторонами внешнеэкономического договора (контракта), должны быть способны к заключению договора (контракта) в соответствии с настоящим и другими законами Украины и / или законом места заключения договора (контракта). Внешнеэкономический договор (контракт) составляется в соответствии с настоящим и другими законами Украины с учетом международных договоров Украины. Субъекты внешнеэкономической деятельности при составлении текста внешнеэкономического договора (контракта) имеют право использовать известные международные обычаи, рекомендации, правила международных органов и организаций, если это не запрещено прямо и в исключительной форме настоящим и другими законами Украины.

Внешнеэкономический договор (контракт) заключается субъектом внешнеэкономической деятельности или его представителем в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором Украины или законом.

В соответствии со ст. 43 Закона Украины "О международном частном праве" стороны договора согласно статьям 5 и 10 этого Закона могут избрать право, которое применяется к договору, кроме случаев, когда выбор права прямо запрещен законами Украины.

Согласно ст. 76 Закона Украины "О международном частном праве" суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины.

В соответствии со ст. ст. 32, 44 Закону Украины "О международном частном праве" содержание сделки может регулироваться правом, которое избрано сторонами, если другое не предусмотрено законом.

Как установлено материалами данного дела, 03 октября 2013 года между истцом - ООО «СЭНСИ» (Украина, г. Сумы) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Краснодарский Компрессорный Завод» (Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар) был заключен Контракт купли-продажи № 031013 со Спецификациями № 1 от 03.10.2013 г., № 2 от 20.11.2013 г., № 3 от 28.11.2013 г., а также с дополнительными соглашениями: № 1 от 10 октября 2013 года, № 2 от 17 октября 2013 года и приложением № 1 к нему (спецификация № 1 в новой редакции), № 3 от 20 ноября 2013 года, № 4 от 21 мая 2014 года и приложением № 1 к нему (спецификация № 3 в новой редакции), № 5 от 18 июля 2014 года.

В соответствии с условиями этого контракта продавец передает в собственность, а покупатель принимает оборудование установки компрессорной блочной для сжатия природного и попутного нефтяного газа (именуемое в дальнейшем - «Оборудование») в соответствии с Приложением №1 (Спецификацией № 1), прилагаемым к настоящему Контракту и являющемся его неотъемлемой частью.

В соответствии с частью первой статьи 378 Хозяйственного кодекса Украины, субъектами внешнеэкономической деятельности являются: 1) хозяйственные организации - юридические лица, созданные согласно Гражданскому кодексу Украины, государственные, коммунальные и другие предприятия, созданные в соответствии с настоящим Кодексом, а также другие юридические лица, осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке, 2) граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированные в соответствии с законом как предприниматели.

Согласно с частями 1 и 2 статьи 382 указанного Кодекса, субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право заключать любые внешнеэкономические договоры (контракты), кроме тех, заключение которых запрещено законодательством Украины. Форма и порядок заключения внешнеэкономического контракта, права и обязанности сторон регулируются Законом Украины «О международном частном праве» и другими законами.

Согласно статье 628 названого Кодекса, содержание договора составляют условия (пункты), определенные по усмотрению сторон и согласованные ими, и условия, которые являются обязательными согласно актам гражданского законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, свои обязательства по изготовлению и поставке оборудования по Спецификации № 1 и № 2 к Контракту, а также по его оплате стороны выполнили в полном объёме. Претензии по выполнению условий Контракта в части Спецификаций № 1 и № 2 отсутствуют.

Задолженность у ответчика возникла за невыполнение обязательств по оплате за поставленное Оборудование по Спецификации № 3 от 28.11.2013 г. (в редакции с учётом дополнительного соглашения № 4 от 21.05.2014 года), по которой Истец обязался изготовить и поставить в адрес Ответчика Оборудование установки компрессорной блочной «СЭНСИ» для сжатия природного и попутного нефтяного газа в составе блока компрессорного СНС 50.200.000.000-09 - 1 шт. и блока входных кранов СНС 51.050.000.000 - 1 шт. общей стоимостью 209 430,00 долларов США, а Ответчик - оплатить стоимость оборудования в порядке и на условиях, оговоренных в Контракте, Спецификации № 3 и дополнительных соглашениях к нему.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства по изготовлению и поставке Оборудования по Спецификации № 3 выполнил вовремя и в полном объёме: поставка была осуществлена Истцом 10.06.2014 года, о чём свидетельствует отметка Ответчика в графе 24 «Груз получен» международной товарно-транспортной накладной (CMR) серии А № 002317.

Согласно п. 4.3. Контракта датой поставки (датой перехода права собственности, а также датой перехода рисков случайной гибели и порчи оборудования) является дата приёмки оборудования, указанная покупателем в графе 24 «Груз получен» в международной товаротранспортной накладной.

Поставка Оборудования по Спецификации № 3 подтверждается следующим документами: декларацией по форме МД-2 № 805130000/2014/006649 от 06.06.2014г.; международной товарно-транспортной накладной (CMR) серии А № 002317; сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 05.06.2014 г.; заключением Сумской торгово-промышленной палаты о происхождении товара № АП-1210 от 05.06.2014 г.

Оплата за оборудование по Спецификации № 3 была произведена Ответчиком по счёту-фактуре № 16 от 02.06.2014 года частично, в размере 157 430,00 долларов США, что подтверждается выписками из банка (копи приложены) и актом сверки взаиморасчётов за период с 20.11.2013 г. по 27.05.2014 г.

Согласно п. 3.2 контракта, валютой платежей установлены рубли Российской Федерации. Платежи осуществлялись по курсу рубля Российской Федерации по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Согласно п. 2.5 Спецификации № 3 (с учётом изменений Дополнительным соглашением № 5 от 18 июля 2014 года), Ответчик обязался совершить окончательную оплату за Оборудование не позднее 18 августа 2014 года.

Таким образом, окончательный срок оплаты за поставленное согласно Спецификации № 3 Оборудование истек 18 августа 2014 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику посредством электронной почты с письмом исх. № 171 от 08 июля 2014 года про напоминание об истечении сроков оплаты за оборудование; с письмом исх. № 191 от 04 августа 2014 года с просьбой погасить задолженность.

Кроме этого, истец обращался к ответчику с претензией № 208 от 19 августа 2014 года про оплату задолженности в сумме 52 000,00 долларов США, ответ на которую от ответчика не получил.

14.10.2014г. ответчиком была погашена часть долга в размере 2000,00 долларов США, поэтому сума основного долга ответчика по состоянию на 11.11.2014 г. по контракту № 031013 составляет 50 000,00 долларов США.

Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно применяются.

Частью 1 ст. 530 этого же Кодекса определенно, если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

В соответствии с п. 4.3 Контракта датой поставки оборудования (датой перехода права собственности на Оборудование, а также датой перехода рисков случайной гибели и порчи Оборудования) является дата приемки Оборудования, указанная Покупателем в графе 24 «Груз получен» в международной товарно-транспортной накладной.

Согласно раздела третьего Контракта покупатель производит оплату по настоящему контракту посредством банковского перевода на счет Продавца, указанный в статье 11 Контракта в следующем порядке: предварительная оплата в размере 30 (тридцати) % от суммы, обозначенной в п. 2.1 Контракта, что составляет 46200,00 долларов США - в срок до 10 октября 2013 года (включительно) (п. 3.1 контракта). Оплата в размере 20 (двадцати) % от суммы, обозначенной в п. 2.1 Контракта, что составляет 30 800,00 долларов США - в срок до 25 октября 2013 года (п.3.1.2 Контракта). Окончательная оплата в размере 50 (пятидесяти) % от суммы, обозначенной в п. 2.1 Контракта, что составляет 77000,00 долларов США - не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с момента осуществления оплаты согласно п. 3.1.1 настоящего Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта установлена валюта платежа - рубли Российской Федерации. Платеж должен осуществляться по курсу рубля Российской Федерации по отношению к доллару США, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа.

Пунктом 3.3 определена валюта Контракта - доллар США.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.9 Контракта).

По общему правилу обязанность покупателя оплатить товар возникает после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на товар. Это правило действует, если специальными правилами или договором купли-продажи не установлен иной срок оплати. Следовательно, обязанность покупателя оплатить товар (с учетом предписаний статьи 692 ГК Украины) возникает с момента его принятия (постановление от 19.08.2014 №№ 925/1332/13).

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий - согласно традиций делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Суд установил, что факт получения ответчиком от истца товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, однако в нарушение условий заключенного контракта, ответчик не рассчитался за полученный товар в срок предусмотренный контрактом полностью, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на основании того, что поставленный товар в соответствии со спецификацией № 3 к Контракту не соответствовал заявленным техническим требованиям, поэтому указанный в спецификации № 3 товар не был принят ввиду наличия существенных недостатков, перечисленных в отзыве на исковое заявление. Хотя доказательств в подтверждение изложенного в отзыве на иск ответчиком суду надано не было.

В судебном заседании представитель истца опровергал возражения ответчика, основываясь на то, что оборудование было получено ответчиком в соответствии с п. 4.3 Контракта, официальной переписки ответчика по качеству оборудования не было, а все указанные истцом в отзыве на иск недостатки оборудования не препятствуют его эксплуатации и не влияют на его характеристики.

Согласно статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, обязательство доказывания тех обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основание своих требований и отрицаний, полагается на сторону.

Возражения ответчика по причине их необоснованности судом отклоняются.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения задолженности за полученный товар в полном объеме или доказательств в обосновании своих возражений против исковых требований, судом исковые требования по взысканию 50000,00 долларов США основного долга признаются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 526 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (неподобающее выполнение).

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрена ответственность покупателя за невыполнение договорённостей по оплате в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 6 ст. 232 ХК Украины предусмотрено, что начисление штрафных санкций за просрочку выполнения обязательства, если другое не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев от дня, когда обязательства должно быть выполнено.

Согласно Закона Украины "Об ответственности за несвоевременное выполнение денежных обязательств» за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере двойной учетной ставки НБУ от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени за нарушение ответчиком сроков оплаты за товар с 19.08.2014 г. по 01.09.2014 г., рассчитанный в размере двойной учетной ставки НБУ, составляет 498,63 долларов США.

Учитывая установленный судом факт невыполнения ответчиком договорных обязательств относительно оплати полученного товара, суд считает обоснованными и правомерными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 498,63 долларов США пени, которые подлежат удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая, что спор между сторонами возник в результате неправомерных действий ответчика, а именно, не оплаты полученного товара, суд пришел к выводу о возмещении истцу суммы оплаченного судебного сбора в размере 14285,69 гривен за счет ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 44, 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Руководствуясь ст.ст. 526, 530, 610, 629, 655 Гражданского кодекса Украины, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 44, 49, 82-85 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Краснодарский Компрессорный завод" (350051, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, проезд Репина, д. 20, офис 43, ИНН - 2311112293, КПП - 231101001, р/с 40702810301000005082 в банке ЮЖНЫЙ Ф-Л ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», г. Волгоград, к/с 30101810100000000715, БИК 041806715) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭНСИ" (40022, Украина, г. Сумы, улица Тополянская, 9/4, Код ОКПО - 21111749, СБЕРБАНК РОССИИ, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, ИНН 7707083893, код ОКНО 00032537, код ОКОНХ 96130) 50000,00 долларов США основного долга, 498,63 долларов США пени, что эквивалентно по курсу Национального банка Украины по состоянию на 01.09.2014г. - 714284,65 гривен.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " Краснодарский Компрессорный завод" (350051, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, проезд Репина, д. 20, офис 43, ИНН - 2311112293, КПП - 231101001, р/с 40702810301000005082 в банке ЮЖНЫЙ Ф-Л ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», г. Волгоград, к/с 30101810100000000715, БИК 041806715) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭНСИ" (40022, Украина, г. Сумы, улица Тополянская, 9/4, Код ОКПО - 21111749, СБЕРБАНК РОССИИ, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, ИНН 7707083893, код ОКНО 00032537, код ОКОНХ 96130) 14285,69 гривен расходов по уплате судебного сбора.

Полное решение составлено 17.11.2014 года

Решение хозяйственного суда в соответствии со ст. 85 Хозяйственного кодекса Украины вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.

Судья Ю.А. Зражевский

.