Ухвала суду № 41427504, 17.11.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 920/854/14

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «СЕА Електротехніка» № 605 від 28.10.2014 року на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції щодо примусового виконання рішення господарського суду по справі № 920/854/14, -

за позовом: Публічного Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка», м. Київ;

до відповідача: Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, м. Суми;

про стягнення 2 058 916 грн. 90 коп.

Представники сторін:

від позивача (скаржника): не з'явився;

від відповідача: Вольвач Н.О., довіреність № 403/21.01-07 від 01.08.2014 року;

від ВДВС: Пшик Т.С., довіреність № 18239 від 22.10.2014 року.

За участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: 03.11.2014 року до господарського суду надійшла скарга № 605 від 28.10.2014 року на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Пшик Т.С., відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" просить суд скасувати постанову ВП № 44844693 від 22.09.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції винести постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2014р. по справі № 920/854/14.

Скаржник в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні подав письмове заперечення на скаргу № 54 від 17.11.2014 року, в якому, посилаючись на п.1 ч.2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що саме на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастопаолі покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи. А отже, на думку представника відділу ДВС, скаржник звернувся не до того відділу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та зазначив, що Департамент є бюджетною установою, а тому лище 29.10.2014 року рішенням сесії Сумської міської ради були виділені кошти на погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників відділу ДВС та відповідача, суд встановив наступне:

Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання скаржника по справі, а також необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги на 24.11.2014р. на 11 год. 20 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд скарги на 24.11.2014р. на 11 год. 20 хв.

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду докази отримання 27.10.2014 року постанови ВП № 44844693 від 22.09.14р. про відмову у відкритті виконавчого провадження; оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника скаржника - Мороз О.О.; докази надсилання на адресу відповідача копій скарги та доданих до неї документів у відповідності до статті 56 Господарського процесуального кодексу України

3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Суддя Н.П. Лугова