Ухвала суду № 41427362, 07.11.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"07" листопада 2014 р.Справа № 922/1439/14

Суддя господарського суду Харківської області Інте Т.В.

без виклику сторін

розглянувши справу : ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод", м. Харків

до UBC "Logistyka Sp.zo.o.", Польща

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - UBC "Logistyka Sp.zo.o." заборгованість в сумі 516437,09 Евро та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань за контрактом № 30114 від 03.01.14 р.

23.10.14 р. позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову, відповідно до якої, просить припинити провадження у справі № 922/1439/14, на підставі п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою боргу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.14 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" про відмову від позову задоволено, провадження у справі №922/3829/14 припинено, присуджено до стягнення з UBC "Logistyka Sp.zo.o." на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Судом встановлено, що під час складання повного тексту вказаної ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено помилку та вказано, витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. відшкодовуються за рахунок відповідача.

В той же час, в інформаційному листі Вищого господарського суду України, "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" 12.03.2009 N 01-08/163 на запитання: "Чи вправі господарський суд з посиланням на частину другу статті 49 ГПК покласти державне мито на відповідача, якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям такої відмови судом?" Вищий господарського суду України відповів, що згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. У разі припинення провадження у справі, спір не вирішується по суті, тобто відсутній результат вирішення спору, а тому наведений припис ГПК застосований бути не може.

Крім того, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7, статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, за своєю ініціативою, не змінюючи суті ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.14 р. у справі № 922/1439/14 внести виправлення до її мотивувальній та резолютивній частин, вказавши, що витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до передостаннього абзацу мотивувальної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.14 р. у справі №922/1439/14 вказавши, що витрати зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. відшкодуванню не підлягають.

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 04.11.14 р. у справі №922/1439/14, виклавши її в такій редакції:

"Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Холод" про відмову від позову - задовольнити.

Провадження у справі № 922/1439/14 припинити."

Суддя Інте Т.В.