Ухвала суду № 41427341, 17.11.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.11.2014 Справа № 920/1764/14Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., при секретарі судового засідання Шинкаренко А.І., розглянувши матеріали справи № 920/1062/14:

за позовом: Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 9 815 грн. 65 коп.,

За участю представників:

від позивача: Горішня Л.М.

від відповідача: ОСОБА_1;ОСОБА_3 (довіреність № б/н від 04.01.2013 року)

При секретарі судового засідання Шинкаренко А.І.

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення повернення приміщення з орендного користування за період з 02.12.2012 року по 05.12.2013 року в сумі 9 815,65 грн., а також судові витрати пов'язані з розглядом справи.

14.11.2014 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що з позовними вимогами позивача не згоден. Крім того, у даному відзиві зазначається, що 17 липня 2014 року ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 19481595 від 22.10.2014 року та повідомленням про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 №03.4-20/398 від 17.07.2014 року.

17.11.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду № 279 від 17.11.2014 року, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з відкриттям Охтирським міськрайонним судом Сумської області провадження по справі за спором, який виник між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав та повернути судовий збір в сумі 1827 грн, сплачений при зверненні до господарського суду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до п. 4.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наявність обставин, зазначених у пункті 2 частини першої статті 81 ГПК, має доводитися заінтересованою стороною, зокрема, шляхом подання належним чином завіреної копії ухвали суду про порушення провадження у справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представники позивача - Кооперативного підприємства «Універмаг» підтвердив викладені у заяві обставини щодо перебування на розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області про відкриття провадження у справі № 583/3996/14-ц від 14.11.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Кооперативного підприємства «Універмаг», м. Охтирка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9815,65 грн. без розгляду згідно п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви без розгляду.

Пунктом 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 «Щодо судового збору» передбачено, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у ч. 1 ст. 81 (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути Кооперативному підприємству «Універмаг» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева,8 код ЄДРПОУ 31525553) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1012 від 29.09.2014 р.

Керуючись ст. 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Кооперативного підприємства «Універмаг» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9815грн. 65 коп. залишити без розгляду.

2. Повернути Кооперативному підприємству «Універмаг» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева,8 код ЄДРПОУ 31525553) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1827грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1012 від 29.09.2014 р.

Суддя І.В. Зайцева