Ухвала суду № 41427056, 17.11.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

17 листопада 2014 року № 5013/1716/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали заяви № 07/430 від 04.11.2014 відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про виправлення помилки в наказі у справі № 5013/1716/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 2521385,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Волошина О.О., довіреність № 07/01-34 від 03.04.14, заступник начальника відділу по роботі з юридичними особами;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2013 визнано недійсним пункт 7.2. Договору №14/2083/11 на купівлю-продаж природного газу від 30.09.2011, укладеного між Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в частині нарахування неустойки Продавцем протягом шести місяців, що передують моменту звернення з вимогою, претензією, позовом. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 79141,72 грн. пені, 157812,18 грн. 3% річних, 18984,60 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

За результатами апеляційного перегляду Дніпропетровський апеляційний господарський суд 19.06.2013 прийняв постанову, якою скасував зазначене вище рішення господарського суду частково, в частині стягнення сум пені, річних та інфляційних та стягнув з відповідача пеню, річні та інфляційні, розмір яких склав відповідно 193258,57 грн., 398547,24 грн., 155493,56 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаної постанови господарським судом 26.06.2013 видано наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пені в сумі 193258,57 грн., 3% річних - 398 547,24 грн., інфляційних втрат - 155 493,56 грн., судовий збір за розгляд позовної заяви - 49 732,53 грн.

Постановою від 08.08.2013 Вищий господарський суд України рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.03.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі № 5013/1716/12 у частині відмови у стягненні пені скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі № 5013/1716/12 залишено без змін.

Тобто, в частині стягнення пені в сумі 193258,57 грн., 3% річних в сумі 398547,24 грн., інфляційних втрат в сумі 155493,56 грн., судового збору в сумі 49732,53 грн. (що відображено в наказі від 26.06.2013) судові акти залишені без змін. На новий розгляд справа направлена не в частині стягнення пені в цілому, а лише в частині відмови у стягненні пені.

За результатами нового розгляду рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2013 позов задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 963865,83 грн., у стягненні 1003478,51 грн. відмовлено. Згідно вказаного рішення суд застосував строк позовної давності та зменшив розмір пені на 50 %.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2013 у справі №5013/1716/12 залишено без змін.

Господарським судом на виконання зазначених вище рішення господарського суду та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.03.2014 видано наказ про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 963 865,83 грн.

При цьому, ухвалою господарського суду від 20.03.2014 припинено стягнення за наказом від 26.06.2013 у справі № 5013/1716/12, виданим на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013, в частині стягнення 193258,57 грн. пені.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2014 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2014 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 02.10.2014 ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2014 та постанову ДАГС від 29.07.2014 у даній справі скасовано.

На адресу господарського суду у Кіровоградській області надійшла заява № 07/430 від 04.11.2014 від ВАТ "Кіровоградгаз" про виправлення помилки у наказі від 20.03.2014 року, а саме зазначення в ньому 770607,26 грн. пені

Дану заяву відповідач обґрунтовує тим, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2013, залишеним без змін постановою ДАГС від 27.11.2013 та постановою ВГСУ від 06.03.2014, зменшено розмір стягуваної пені на 50%, тобто суди виходили з того, що рішенням господарського суду від 14.10.2013, справу переглянуто в повному обсязі відповідно до первісних заявлених позовних вимог, зокрема, по стягненню пені в сумі 1967344,34 грн. Тобто, з наказу від 20.03.2014 має бути виключено пеню у розмірі 193258,57 грн.

Саме з цієї позиції виходив і господарський суд, припиняючи стягнення за наказом від 26.06.2013, виданим на виконання постанови ДАГС від 19.06.2013 по справі № 5013/1716/12 в частині стягнення 193258,57 грн.

За правилами частин 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Однак, як зазначено у постанові ВГСУ від 02.10.2014, якою скасовано ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 20.03.2014 про припинення стягнення за наказом від 26.06.2013 № 5013/1716/12, виданим на виконання постанови ДАГС від 19.06.2013 у частині стягнення 193258,57 грн. пені, залишеною без змін постановою ДАГС від 29.07.2014, ревізія, зміна змісту, скасування постанов Вищого господарського суду України не відноситься до компетенції суду першої інстанції, та суперечило б до параграфу 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 (рішення чинне з 06.11.02) в справі "Совтрансавто-Холдінг" проти України", за змістом якого, у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі "Брумареску проти Румунії", параграф 61).

Так, при первинному розгляді рішення судів перших двох інстанцій (від 06.03.13 та 19.06.13) були скасовані касаційною інстанцією (постанова від 08.08.13) лише у частині відмови у стягненні 1774086,17 грн. пені, а не в частині стягнення пені взагалі; а в частині стягнення 193258,57 грн. пені постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 залишена без змін (що відображено в наказі від 26.06.13).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 193258,57 грн. пені за постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 (на виконання якої виданий наказ від 26.06.2013), та 963865,83 грн. пені за рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.10.2013 (на виконання якої видано наказ 20.03.2014).

Відтак подана відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" заява № 07/430 від 04.11.2014 року про виправлення помилки в наказі від 20.03.2014 у справі № 5013/1716/12 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"в задоволенні заяви № 07/430 від 04.11.2014 року про виправлення помилки в наказі від 20.03.2014 у справі № 5013/1716/12.

2. Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у визначеному порядку.

Суддя В.Г. Кабакова