Рішення № 41426508, 18.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.14 Справа № 904/7278/14

За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 426,87 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Потапчук П.В.

Представники:

від позивача: Євстигнеєв А.О., довіреність №10/3-145 від 30.12.2013

від відповідача: на з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення 3 426,87 грн. за договором №461-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.12.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позивач надав заяву б/н від 10.10.2014 про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги були збільшені до 4 300,85 грн. в зв'язку зі збільшенням періоду, за який стягується основна заборгованість з орендної плати. Заява про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 13.10.2014 розгляд справи відкладався на 10.11.2014, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за оренду приміщення загальною площею 46,7 кв. м., розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 - поверхової будівлі за період з грудня 2013 року по травень 2014 року. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №461-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 03.12.2013, лист Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради вих. 8/4 - 295 від 05.06.2014, акт приймання - передачі вбудованого нежитлового приміщення площею 46,7 кв. м., що знаходиться на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» за адресою: АДРЕСА_2, від 03.12.2013.

Позивач керуючись п.п. 3.5., 9.2. названого Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) стягнути з Відповідача, заборгованість з орендної плати в сумі 4 204,65 грн., пеню в сумі 96,20 грн.

Відповідач у призначені на 13.10.2014 та 10.11.2014 судові засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив; відзив на позовну заяву не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.09.2014: 49000, АДРЕСА_1.

До господарського суду повернулись поштові відправлення, надіслані на належну адресу Відповідача, №4994519787652, №4994520895981 з відміткою відділення поштового зв'язку: "Повернуто за закінченням строку зберігання".

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 10.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2013 між Департаментом корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (надалі - Позивач, Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач, Орендар) було укладено договор №461-ДКП/13 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (надалі - Договір) відповідно до умов якого з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно вбудоване нежитлове приміщення (надалі - Об'єкт оренди) загальною площею 46,7 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 - поверхової будівлі, вартість якого згідно з незалежною оцінкою становить 145 201,00 грн. без ПДВ, що перебуває, на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, під використанням для розміщення магазину непродовольчих товарів - 14,0 кв. м. та для розміщення суб'єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення (перукарня) - 32,7 кв. м. Використання Об'єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється. Передача Об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 04.11.2013 на підставі акта приймання - передачі Об'єкта оцінки, підписаного Балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п.п. 1.1., 2.3 Договору).

Пунктоми 3.2. - 3.4. Договору передбачено, що розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, становить 1 078,72 гривень без ПДВ /базова за листопад місяць 2013 рік/. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок Балансоутримувача. Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця 2013 року. У платіжному дорученні обов'язково зазначити, номер Договору оренди, дату укладення та назву Орендаря. За користування Об'єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 50 % від загальної суми орендної плати у розмірі 539,36 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 50% від загальної суми орендної плати у розмірі 539,36 грн. на рахунок Балансоутримувача Об'єкта оренди.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.5. Договору, Сторони погодили, що орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди, включно.

Відповідно до п.10.1 Договору, строк дії даного договору з 03.12.2013 по 20.11.2016 включно.

На виконання умов Договору, Позивач передав в оренду Відповідач вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 46,7 кв. м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 - поверхової будівлі, що підтверджується актом приймання - передачі вбудованого нежитлового приміщення площею 46,7 кв. м., що знаходиться на балансі КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» за адресою: АДРЕСА_2, від 03.12.2013.

Відповідач зобов'язання по договору в частині розрахунків за оренду Об'єкта оренди виконав не в повному обсязі, в зв'язку з чим, за період грудень 2013 року - травень 2014 року, утворилась заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 4 204,65 грн.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному п. 3.3. цього Договору.

В своїй позовній заяві (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Позивач ставить питання про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 4 204,65 грн. та пені у розмірі 96,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Наданий Позивачем Договір викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладеним.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В ст. 762 Цивільного кодексу України зазначено про те, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є комунальне майно, розповсюджується також дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідач, в установлений Договором строк, оплату за оренду Об'єкту оренди в період з грудня 2013 року по травень 2014 року здійснив частково. На час звернення Позивача до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем склала 4 204,65 грн., проте на час розгляду справи доказів сплати заборгованості Відповідач не надав.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме в сумі 4 204,65 грн.

Пунктом 9.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному п. 3.3. цього Договору.

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 96,20 грн. (загальний період нарахування з 17.01.2014 по 23.06.2014 у розмірі подвійної облікової ставки НБУ).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений Позивачем розрахунок пені відповідає обставинам справи та приписам діючого законодавства, тому вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 96,20 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, 75, код ЄДРПОУ 37454258) 4 204,65 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні 65 копійок) заборгованості з орендної плати, 96,20 грн. (дев'яносто шість гривень 20 копійок) пені, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду

Повне рішення складено 17.11.2014.

Суддя А.Є. Соловйова