Рішення № 41426361, 13.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.14 Справа № 904/7528/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 238, 21 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Мартинюк С.М. - представник за дов. № 93/14 від 12.06.14

від відповідача: Миколайчук С.В. - представник за дов. б/н від 15.09.14

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування у сумі 22238, 21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2014 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 13.10.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2014 розгляд справи відкладений на 03.11.14.

21.10.2014 через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.10.2014 № 1531, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що договором страхування встановлено вигодонабувача - ПАТ "ПроФінБанк", згодом ПАТ "Альфа-банк", а відповідно до платіжного доручення № 2021 від 14.02.13 страхове відшкодування перераховано на рахунок "Макіївського Авто-Центру", однак, у додатках до позовної заяви відсутній лист вигодонабувача щодо встановлення особи, яка має право на отримання страхового відшкодування. Також відповідач зазначає, що в страховому акті зазначено, що до суми страхового відшкодування включено витрати на евакуатор у сумі 522 грн., які відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є витратами позивача по врегулюванню страхового випадку по договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

03.11.14 позивач надіслав до господарського суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що розмір франшизи за полісом № АЕ/2316584 становить 510 грн., і просить стягнути з відповідача 21728, 21 грн., страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

В судовому засіданні 03.11.14, відповідно до положень ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 11.11.14. Після перерви розгляд справи було продовжено.

В судовому засіданні 03.11.14 представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначає, що до розміру страхового відшкодування, яке було виплачене позивачем власнику застрахованого транспортного засобу, включено 522 грн. витрат на доставку застрахованого транспортного засобу від місця проживання страхувальника до місця проведення ремонту. Також позивач зазначає, що відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик відшкодовує витрати лише у випадку евакуації пошкодженого транспортного засобу з місця ДТП та просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 21206, 21 грн.

Відповідно до положень ч. 4. ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд приймає заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

У судовому засіданні 10.11.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВИРІШИВ:

25.01.2012 між Товариством з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі - позивач, страховик) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202.12.2102309 (далі - договір).

Згідно з п. 3.1 договору предметом договору срахування є майнові інтереси страхувальника, пов'язані в володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом (далі - ТЗ) та/або додаткового обладання ТЗ, що належить фізичним або юридичним особам на правах власності, перебуває в оренді або у тимчасовому користуванні фізичних або юридичних осіб на законних підставах.

Вищезазначеним договором застрахований автомобіль ЗАЗ TF69Y0, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2011 (частина "А" договору страхування, секція 1 - страхування КАСКО, пункт транспортний засіб). (арк. с 9)

Пунктом 3.2. договору передбачено, що страховим випадком за цим договором страхування є подія, що відбулася протягом строку дії договору страхування та на території дії договору страхування, з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику (вигодонабувачу) в межах страхової суми.

Підпунктом 3.3.2 пункту 3.3. договору визначено, що страхуванню на умовах цього договору підлягають ризики, які зазначаються в особливих умовах страхування, зокрема дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) - пошкодження та/або знищення застрахованого на умовах цього договору страхування ТЗ та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної події.

Страховик шляхом виплати страхового відшкодування відповідно до умов та зобов'язань за цим договором в межах страхової суми компенсує збитки, що виникли внаслідок страхового випадку та пов'язані з втратою ТЗ та/або додаткового обладнання або з відновлювальним ремонтом такого ТЗ та/або додаткового обладнання. (п. 3.5. договору).

Відповідно до п. 7.1. договору страхова сума за договором страхування є граничною сумою щодо сплати страховиком страхових відшкодувань.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що страхова сума за перший рік страхування визначається в розмірі 100 відсотків дійсної вартості і зазначається в частині "А" договору страхування - особливих умовах страхування.

Страхова сума визначена у розмірі 77700 грн. (частина "А" договору страхування, секція 1 - страхування КАСКО, пункт страхова сума). (арк. с 9)

Договір страхування укладається за умови власної участі страхувальника у відшкодуванні збитків шляхом встановлення у договорі страхування безумовної франшизи, розрахованої відносно розміру страхової суми. Розмір безумовної франшизи зазначений в частині А договору страхування, вираховується по будь-якому та кожному страховому випадку.(п.7.5 договору)

Безумовна франшиза для страхового випадку у вигляді дорожньо-транспортної пригоди встановлена у розмірі 0,5 % (частина "А" договору страхування, секція 1 - страхування КАСКО, пункт безумовна франшиза). (арк. с 9).

23.01.2013 в м. Донецьку на вул. Ленінській, 10 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАЗ, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ЗАЗ TF69Y0, д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ЗАЗ TF69Y0, д/н НОМЕР_1 був пошкоджений .

Відповідно до постанови Куйбишевського районного суду м. Донецька від 15.02.2013 у справі № 259/891/13-ц ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (арк. с. 57).

Згідно висновку № 01/22 експертного автотоварознавчого дослідження за фактом спрчинення матеріальних збитків власнику автомобіля ЗАЗ TF69YO, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.02.2013, виконаного ФОП ОСОБА_5 (сертифікат НОМЕР_3 від 22.10.2010 Фонду державного майна України, свідоцтво НОМЕР_4 від 10.03.2006), вартість відновлювального ремонту складає 27658, 29 грн. (арк. с. 25-35), що підтверджується також ремонтною калькуляцією № 8756465468 від 05.02.2013 (арк. с. 36-39).

Згідно з розрахунком страхованого відшкодування, здійсненого у страховому акті № 3.13.237-1 від 14.02.2013, сума страхового відшкодування становить 22238, 21 грн. (арк. с. 8).

Розмір страхового відшкодування розраховувався відповідно до договору страхування № 202.12.2102309 від 25.01.12 та калькуляції № КА-0000779 Філії "Макіївський Авто-Центр" ПАТ "Донецьк-Авто" від 01.02.2013 (арк. с. 21-22).

На виконання умов договору позивач, відповідно до страхового акту № 3.13.237-1 від 14.02.2013 (арк. с. 8) та заяви ОСОБА_3 (арк. с. 18), виплатив страхове відшкодування шляхом перерахування коштів страхового відшкодування на рахунок Філії "Макіївський Авто-Центр" ПАТ "Донецьк Авто" у розмірі 22238, 21 грн. згідно платіжного доручення № 2021 від 14.02.2013 (арк. с. 52).

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - ОСОБА_4 застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Дніпроінмед" (далі - відповідач), що підтверджується полісом № АЕ/2316584. Відповідно цього полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 50 000 грн., при цьому франшиза встановлена у розмірі 510 грн. (арк. с. 77)

У зв'язку з цим, 12.04.2013 вих. 1971/237 позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування шкоди на суму 22238, 21 грн. (арк. с. 54-55), яка була отримана відповідачем 19.04.2013, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. с. 56). До вказаної заяви були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати.

Відповідач, отримавши вказану заяву, грошові кошти не сплатив, будь-якої відповіді на адресу позивача з цього приводу не надав.

Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована відповідачем за полісом № АЕ/2316584 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу у розмірі 21206, 21 грн.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про страхування" договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтями 1166 та 1188 ЦК України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина особи, яка керувала автомобілем марки МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Таким чином, позивач, після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, має право звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), згідно п. 22.1 якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону, зокрема, у п. 37.4 ст. 37 Закону встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Пунктом 1 статті 12 Закону передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи ОСОБА_4, відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу № 202.12.2102309 від позивача.

Зважаючи на заперечення відповідача щодо відсутності правових підстав перерахування страхового відшкодування на рахунок Філії "Макіївського Авто-Центру"без згоди вигодонабувача - ПАТ "Альфа-Банк", господарський суд зазначає наступне.

Клопотанням від 11.11.14, залученим до матеріалів справи, позивач долучив копію листа ПАТ "Альфа-Банк" № 8873-23-б/б від 05.02.13, згідно якого останній не заперечує проти перерахування суми страхової виплати на користь станції технічного обслуговування, яка буде здійснювати відновлення об'єкту страхування. (арк. с. 84).

Зважаючи на заперечення відповідача щодо зменшення, відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхового відшкодування на суму франшизи зазначену в полісі № АЕ/2316584 у розмірі 1000 грн., господарський суд зазначає наступне.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ, згідно з яким розмір франшизи полісу АЕ/2316584 становить 510 грн. (арк. с.77). Позивачем 03.11.14 подано заяву про зменшення позовних вимог на суму франшизу. Дану заяву прийнято судом до розгляду.

Щодо заперечень відповідача про включення позивачем до суми страхового відшкодування 522 грн. витрат на евакуатор, то відповідно до заяви про зменшення позовних вимог від 11.11.14, позивач зменшив свої позовні вимоги на суму евакуації транспортного засобу з місця ДТП та просить стягнути з відповідача 21 206, 21 грн. (арк. с. 85-86). Дана заява прийнята судом до розгляду.

Отже, розмір регресного відшкодування, який повинен бути сплачений відповідачем позивачу становить 21206, 21 грн., з урахуванням вимог ст. ст. 12, 29 Закону.

Враховуючи викладене, надані до справи докази, заяви про зменшення розміру позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 21206,21 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1827 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кім. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 36086124) страхове відшкодування у розмірі 21206, 21 грн. та 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.11.14

Суддя В.І. Ярошенко