Рішення № 41426316, 13.11.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 листопада 2014 р. Справа № 902/1404/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився ;

відповідача : ОСОБА_1 - паспорт.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Приватне підприємство "КОМПАНІЯ "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" (03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 120, кв. 1; 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 187)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про стягнення 68000 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернулось Приватне підприємство "КОМПАНІЯ "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 68000 грн. заборгованості.

Позовна вимога мотивована тим, що на виконання Договору постачання товару, укладеного сторонами, позивач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 68 000,00 грн., а відповідач на підставі договору мав поставити товар до 27.09.2011 року. Як стверджує позивач, відповідач порушив умови договору, а саме товар не поставив, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 02.10.14 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29.10.14 р.

Ухвалою від 29.10.2014 року відкладено розгляд справи на 13.11.2014 року, в зв'язку з неявкою представника позивача та неподання останнім витребуваних доказів.

06.11.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти позову заперечив, зазначивши що товар позивачу поставив в повному обсязі.

В судове засідання 13.11.2014 року з'явився представник відповідача.

Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки на електронну адресу суду 10.11.2014 р. надійшла заява ПП "КОМПАНІЯ "ІНЕКСУКРПАРКЕТ" про відкликання позовної заяви, закриття судової справи та відміну судового засідання.

Даний електронний лист не містить електронного цифрового підпису, тому судом до уваги не береться.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відсутність представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з цим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві та надав суду для огляду оригінал накладної про поставку товару на суму 68 000,00 грн.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21 липня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання товару № 11 (в подальшому Договір), відповідно до умов якого, а саме п 1.1. Договору, постачальник (відповідач) зобов'язується систематично постачати і передавати у власність покупця (позивача) товар пиломатеріали обрізні калібровані з 4-х сторін з деревини дуб відповідно до сортності, якості та за цінами узгодженими у Специфікації, яка є невід'ємною частиною цього Договору, у кількості та за ціною, узгоджених на умовах Договору, а Покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах, визначеним даним Договором.

Згідно п. 2.1. та 2.2. Договору поставка Товару здійснюється партіями та оформлюється у вигляді рахунка, з вказівкою кількості, асортименту, ціни і вартості партії Товару, який направляється Покупцю. Орієнтовна кількість однієї партії 2000.00 м.кв. Орієнтовна вартість партії 340000,00 тис. грн.. У випадку згоди Покупця з сформованим Постачальником рахунком, Покупець здійснює оплату вартості узгодженої партії Товару, в порядку передбаченим цим Договором.

Відповідно до п. 3.4. Договору, оплата за Договором здійснюється на умовах часткової передплати у розмірі 20 % вартості узгодженої на умовах Договору партії товару будь-яким законодавчо - дозволеним способом протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту підписання Договору.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що строк поставки Товару становить 2 (два) місяці з моменту першої передплати, при умові виконання п. 3.4 цього Договору.

Згідно платіжних доручень № 16864 від 27.07.2011 р. та № 16953 від 12.08.2011 р., які знаходяться в матеріалах справи (а.с.24-25), позивач провів попередню оплату за товар на загальну суму 68 000,00 грн.

Як зазначено позивачем, в позовній заяві, відповідач не здійснив поставки товару на проведену попередню оплату, а тому заборгованість відповідача за договором складає 68 000,00 грн..

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини щодо поставки товару, за якими згідно зі ст. 712 ЦК України одна сторона - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що на день порушення провадження у справі (ухвала господарського суду від 02 жовтня 2014 року) відповідач поставив позивачу пиломатеріали в кількості 400 м2 на суму 68 000,00 грн., даний факт підтверджується обопільно підписаною накладною № 30 від 25.10.2011 року на суму 68 000,00 грн., долученою відповідачем до відзиву на позовну заяву.

За змістом п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо предмет спору був відсутній до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З огляду на викладене та на підставі наявних у справі доказів, в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Копію рішення направити позивачу рекомендованим листом.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 18 листопада 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 120, кв. 1; 14026, м. Чернігів, вул. Любецька, 187)