Ухвала суду № 41426284, 14.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2014 року Справа № 3-25/124-04-3909 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В.суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_4на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 02.08.13у справі№3-25/124-04-3909 Господарського суду Одеської областіза позовомДержавної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" доОдеської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство інфраструктури Українитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алькор"за участюЧорноморської транспортної прокуратури Одеської областіпровизнання незаконним та недійсним рішенняОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.10.14, на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.13, яка отримана судом 10.11.14, при цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження. Розглянувши клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України визнає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Приписи даної статті поширюються і на осіб які не були залучені до участі у справі.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів скарги, предметом касаційного оскарження є ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.13, якою ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті його апеляційної скарги на рішення у справі, отже перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї ухвали сплинув 22.08.13, в той час, як з касаційною скаргою скаржник звернувся 22.10.14, про що свідчить відбиток штампу Одеського апеляційного господарського суду на касаційній скарзі.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що він не був залучений до участі у справі в якості третьої особи, а тому про наявність даної справи та ухваленого у справі рішення йому не було відомо.

Між тим, наведені заявником обставини не є такими, що свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, оскільки ухвала апеляційного суду, яка є предметом оскарження, була прийнята саме за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4, а відтак останній з липня 2013 року був обізнаний про розгляд Одеським апеляційним господарським судом даної справи. Проте, скаржник звернувся з даною касаційною скаргою на вказану ухвалу лише 22.10.14, тобто з тривалим (більше одного року) пропуском процесуального строку на касаційне оскарження. Враховуючи те, що інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено, колегія суддів визнає, що можливість вчасного подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.13 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

2. Касаційну скаргу повернути скаржникові без розгляду.

3. Справу №3-25/124-04-3909 скерувати до господарського суду Одеської області.

4. Повернути на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 853 (вісімсот п'ятдесят три ) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 97 від 21.10.14.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець