Рішення № 41423637, 05.11.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17767/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 листопада 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2008р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №490082456 відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 37 878 грн. 00 коп.

В забезпечення позовних вимог між позивачем та ОСОБА_1 21.07.2008р. було укладено договір поруки №490082456-П, відповідно до умов якого поручитель стає солідарним боржником у разі прострочення позичальником свого зобов'язання по поверненню отриманих коштів.

В підтвердження позовних вимог пояснює позивач, що ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, не сплачує кредит та проценти у визначений договором строк.

Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та просить стягнути з ОСОБА_2 224 799,97 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 25 686,71 грн. тіло кредиту, 18 396,75 грн. відсотки, 4 268,32 грн. комісія, та 176 448,19 грн. пені., а також просить стягнути судові витрати по справі в сумі 2 248,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України, де визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники… Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлено обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1049 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, та між ОСОБА_1 укладено договір поруки. Вище викладене підтверджується: копією кредитного договору, копією договору поруки, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач та третя особа взяті на себе зобов»язання за кредитним договором у визначені строки не виконували, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Тому, суд вважає що позов підлягає до задоволення, оскільки він є підставним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 213; 215; 224 ЦПК України, ст. ст. 526; 530; 553; 554; 1050; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, п/р37396000000004, МФО 300346, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 23494714) - 224 799,97 грн. заборгованості за кредитним договором, та 2 248,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: