Рішення № 41423518, 06.11.2014, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11682/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2014 року ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості за договором кредиту від 10.10.2006 року №11054218000 в сумі 37 391,15 доларів США, посилаючись на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за вказаним договором та договорами поруки від того ж числа.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечили, посилаючись на те, що зобов'язання за вказаними договорами припиненні.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.10.2006 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11054218000, за умовами якого банк надав кредитні кошти в сумі 40 000 доларів США, який відповідач зобов'язався повернути до 10.10.2016 року. Того ж 10.10.2006 року в забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору укладено договора поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Свої зобов'язання за договором кредиту відповідачі не виконували належним чином і станом на 26.05.2014 року допустили заборгованість в сумі 37 391,15 доларів США, з яких 22952,85 доларів заборгованість по тілу кредиту; 11612,78 доларів США заборгованість по процентах; 1290,50 доларів США пеня за прострочення сплати процентів; 1535,02 долари пеня за прострочення сплати кредиту.

23.02.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до господарського суду Хмельницької області з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 за договором №11054218000 від 10.10.2006 року. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.04.2011 року в справі №13/158-Б-10 визнано вимоги кредитора-публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у сумі 184 104,39 грн. (за договором №11054218000 від 10.10.2006 року) до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький в межах справи про банкрутство боржника та зобов'язано ліквідатора-арбітражного керуючого Яроша В.Ю. виплатити їх під час проведення рохрахунків з Кредиторами п'ятої черги у разі достатності активів боржника пропорційно усіх вимог кредиторів такої черги. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2011 року підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинено та звільнено від подальшого виконання, зокрема і від заявлених вимог ПАТ «Укрсиббанк».

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11.07.2012 року залишено без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2012 року, яким ПАТ «Укрсиббанк» відмовлено в позові до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказане рішення апеляційного суду ухвалено в зв'язку з тим, що основне зобов'язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11054218000 від 10.10.2006 року та зобов'язання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є припиненими.

Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту від 10.10.2006 року №11054218000, договорами поруки від того ж числа; розрахунком заборгованості за договором від 10.10.2006 року; ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26.04.2011 року в справі №13/158-Б-10; ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.11.2011 року; рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11.07.2012 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2012 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти".

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 554 ЦК України

"У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки".

За ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Судом дано належну оцінку поясненням представника позивача про те, що припинення зобов'язань фізичної особи-підприємця не припиняє зобов'язання фізичної особи разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Оскільки, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 11.07.2012 року встановлено, що основне зобов'язання ОСОБА_1 (тобто фізичної особи) за договором про надання споживчого кредиту №11054218000 від 10.10.2006 року та зобов'язання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є припиненими, позов банку не може бути задоволеним.

Крім того сума боргу за спірним договором кредиту вже фактично стягнута відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 26.04.2011 року, проте вимоги та суб'єктний склад сторін не є ідентичними, тому провадження в цій справі не може бути закрито.

Також, судом взято до уваги Постанову Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс/14 зроблено висновки про те, що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що останні платежі за договором кредиту від 10.10.2006 року були зроблені 12.01.2011 року по самому кредиту та 31.05.2011 року по процентах, а умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами, суд також дійшов висновку про припинення поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. і відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України.

Таким чином, з врахуванням припинення зобов'язань позичальника та поручителів, підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 551, 554, 1054, 1048, 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Публічному акціонерному товариству «Укрсиббанк» в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11054218000 від 10.10.2006 року відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

копія вірна

суддя підпис