Ухвала суду № 41421840, 13.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/4453/14 Головуючий у 1 інстанції

Сидоренко І.О.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Бабак А.М.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитини трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що сторони є батьками сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона не працює, оскільки займається вихованням сина, а відповідач є приватним підприємцем, має стабільний дохід, але добровільно матеріальної допомоги не надає.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу до досягнення сином трирічного віку.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх його видів заробітку, щомісячно, починаючи з 11.08.2014 року до досягнення дитиною ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов'янську реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_3, а матір'ю - позивач ОСОБА_4

Відповідно до довідки комітету мікрорайону Артема - Лісний м. Слов'янськ позивач разом з сином проживають за адресою АДРЕСА_1.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

Враховуючи вимоги ст. ст. 88, 91 СК України, суд постановив обґрунтоване рішення про задоволення позову, з яким погоджується і колегія, підстав для його скасування не вбачає.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції не врахував наявність у відповідача кредитних відносин не є підставою для скасування або зміни рішення суду, як і наявність позову на розгляді суду про стягнення аліментів на дитину.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що його заробітна плата складає мінімальний розмір, оскільки суд стягнув саме у частковому відношенні до заробітної плати.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: