Ухвала суду № 41420736, 17.11.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-КП/303/500/14

303/6239/14-К

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури м. Мукачева юриста 3-го класу Годованець І.Ф., заявленого у кримінальному провадженні № 12013070040003961 від 02.09.2013 року про звільнення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 358, ч. З ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001), ч. 1 ст. 190 КК України, у зв'язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора Годованець І.Ф.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_2

- захисника адвоката ОСОБА_3

представник потерпілого - ПАТ КБ «ПриватБанк» Данканич А.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за наступних обставин: так, 02 грудня 2005 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Мукачівського відділення філії «Закарпатське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого в місті Мукачево, по вулиці Підопригори, 3, діючи умисно, з шахрайських спонукань, з метою незаконного отримання позики, усвідомлюючи злочинність своїх дій та допускаючи настання їх наслідків, використовуючи ксерокопію паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, для формування пакету документів кредитної справи на ОСОБА_5 як особу - позичальника, після чого уклав кредитний договір № МКН08Е00000006 від 02.12.2005 року з Мукачівським відділенням філії «Закарпатське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строком погашення по 01.12.2006 року, ім'я ОСОБА_5, за яким 09 грудня 2014 року видано ОСОБА_2 готівкою з каси кредитну позику в сумі 3 000 гривень, які останній в подальшому привласнив.

В результаті чого ОСОБА_2 своїми злочинними діями, заподіяв ЗАТ КБ «ПриватБанк» прямої матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

Крім того, 02 грудня 2005 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Мукачівського відділення філії «Закарпатське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого в м. Мукачево, по вулиці Підопригори, 3, діючи умисно, з метою незаконного отримання позики, усвідомлюючи злочинність своїх дій та допускаючи настання їх наслідків, використовуючи підроблену довідку про дохід, видану на ім'я ОСОБА_5, про те, що останній нібито працює комірником на ТзОВ «Еко-логіка» та отримав за період з травня по жовтень 2005 року заробітну плату в розмірі 5 тисяч гривень, а також ксерокопію паспорту, ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку отримав зловживаючи довірою останнього для формування пакету документів кредитної справи на ОСОБА_5 як особу - позичальника та вніс рукописний текс, що містив неправдиві дані до анкети - зави на підставі чого, уклав кредитний договір №МКНОSЕ00000006 від 02.12.2005 року з Мукачівським відділенням філії «Закарпатське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строком погашення по 01.12.2006 року, використавши при цьому підроблені ним документи.

Таким чином, ОСОБА_2 використав анкету-заяву на отримання кредитних коштів від 30.11.2005 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 року) - використання підробленого документа.

Крім того, 02 грудня 2005 р., в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Мукачівського відділення філії «Закарпатське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», розташованого в місті Мукачево, по вулиці Підопригори, 3, діючи умисно, з метою незаконного отримання позики усвідомлюючи злочинність своїх дій та допускаючи настання їх наслідків, використовуючи підроблену довідку про доходи, видану на ім'я ОСОБА_5, про те, що останній нібито працює комірником на ТзОВ «Еко-логіка» та отримав за період з травня по жовтень 2005 року заробітну плату в розмірі 5 тисяч гривень, а також надав ксерокопію паспорту, ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яку отримав зловживаючи довірою останнього для формування пакету документів кредитної справи на особу - позичальника ОСОБА_5 як особу - позичальника та вніс рукописний текст, що містив неправдиві дані до анкети - зави від 30.11.2005 на підставі чого уклав кредитний договір №МКНОSЕ00000006 від 02.12.2005 року з Мукачівським відділенням філії «Закарпатське регіональне управління «Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» строком погашення по 01.12.2006 року, таким чином підробив анкету-заяву на видачу готівки особі - позичальнику ОСОБА_5 від 30 листопада 2005 року.

Таким чином, ОСОБА_2 підробив анкету-заяву на отримання кредитних коштів від 30.11.2005.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001 р.) - підроблення офіційного документа, яки видається чи посвідчується установою, яка має право видати чи посвідчувати такі документи і який надає право з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою.

Прокурор прокуратури м. Мукачева юрист 3-го класу Годованец І.Ф., подав до суду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України та просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Прокурор вважає, що наявні всі умови та підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 КК України, оскільки кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1, ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001), ч. 1 ст. 190 КК України, в якому йому повідомлено про підозру, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Крім того, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 25.10.2007 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності і відносно нього закрито справу на підставі амністії.

Беручи до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_2 злочину, за якому його повідомлено про підозру, минуло понад три роки і підстав для зупинення та/або переривання перебігу строку давності досудовим розслідування не встановлено, він має право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 Кк України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст. 49 Кк України.

Представник потерпілого Пат КБ «ПриватБанк» Данканич А.А. питання щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на розсуд суду.

Заслухавши позицію прокурора, підозрюваного, захисника підозрюваного, представника потерпілого, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку:

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані:

за ч. 1, ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001) - підроблення офіційного документа, яки видається чи посвідчується установою, яка має право видати чи посвідчувати такі документи і який надає право з метою використання його підроблювачем, так і іншою особою (обмеження волі на строк до двох років); за ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001) - використання підробленого документа (обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на то самий строк); за ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (обмеження волі на строк до трьох років).

Кримінальні правопорушення, передбачені:

ч.1 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. ч.3 ст.358 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. ч.1 ст.190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі та за п.3 ч.1 ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло пять років - у разі вчинення кримінального правопорушення середньої тяжкості.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_2 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1, ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001), ч. 1 ст. 190 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено підозрюваному у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим ОСОБА_2

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим прокурором клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись: ст. 44, п. 2 , п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ст. 358, ч. З ст. 358 КК України (в редакції КК України від 05.04.2001), ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження № 12013070040003961 від 02.09.2013 року на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Морозова Н. Л.