Ухвала суду № 41415089, 14.11.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Дата ухвалення
14.11.2014
Номер справи
205/9494/14-ц
Номер документу
41415089
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

14.11.2014 Єдиний унікальний номер 205/9494/14-ц

2з/205/113/14

УХВАЛА

про забезпечення позову

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариство КБ «Надра» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із зверненням до суду з вищевказаним позовом позивач звернувся до суду з належно оформленою заявою, в якій просить суд у порядку забезпечення позову вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, виданого 17.02.2014 року Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на квартиру № 423, яка знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 16, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд доходить висновку, що зазначена заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб .

Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач виходив з положень п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України та того, що на підставі виконавчого напису нотаріусу, який є предметом оскарження в даній справі, було відкрите виконавчі провадження та відбувається його виконання органом державної виконавчої служби України.

З наведеного вбачається, що позивач в судовому порядку оспорює виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрите виконавчі провадження, а тому на даний час існує ймовірність примусової реалізації нерухомого майна у вигляді квартири, що належить на праві власності позивачу, що в свою чергу може утруднити виконання можливого рішення суду по даній справі про задоволення позову.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в разі задоволення позовних вимог, може значно утруднити або зробити взагалі неможливим виконання можливого рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису № 559, виданого 17.02.2014 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на квартиру № 423, яка знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд. 16, та належить на праві власності ОСОБА_1.

3. Копію ухвали після її постановлення надіслати заявникові та зацікавленим особам негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню компетентним органом державної виконавчої служби України, уповноваженими органами та установами реєстрації речових прав та їх обмежень в порядку, що встановлений для виконання судових рішень.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані або змінені судом, який розглядає справу.

Ухвала суду про забезпечення позову також може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення (винесення) ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Мовчан Д.В.

Попередній документ : 41415086
Наступний документ : 41415113