Ухвала суду № 41414128, 10.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32376/14-ц

Провадження №2-з/761/398/2014

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства "АТЕК" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АТЕК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Реєстр", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "АТЕК" подало до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, та заборони вчиняти певні дії щодо даного майна.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом про недійсність правочину щодо відчуження 6773 простих іменних акцій, вчинений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 6773 акцій у ОСОБА_2 на користь позивача. Свою позицію ПрАТ «АТЕК» обґрунтовувало грубим порушенням вимог закону сторонами правочину, по-перше, судової заборони щодо відчуження цінних паперів, по-друге, у зв'язку з безпідставним отриманням акцій ОСОБА_1, а саме на підставі нікчемного правочину. На даний момент спірні акції у кількості 6773 штук перебувають у власності ОСОБА_2 та обліковуються на її рахунку у цінних паперах №402438- UA10345291, депозитарна установа ТОВ «Бул-Спред». Враховуючи те, що спірні акції загальною вартістю 3386500,00 грн. підлягають поверненню позивачу як безпідставно отримані в силу положень ЦК України, є підстави вважати, що ОСОБА_2 може вільно розпоряджатись цінними паперами і вони можуть бути відчужені іншим особам у той час, коли позивач має право на повернення цих акцій. Крім цього, цінні папери вже були відчужені у період дії арешту, накладеного судовим рішенням. У зв'язку з тим, що у позивача є підстави побоюватись, що судове рішення у разі задоволення позову може бути невиконаним або його виконання буде вкрай ускладнене, позивач просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладання арешту, та шляхом забороною вчиняти дії.

Сторони у судове засідання не викликались.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2014 року між ЗАТ «АТЕК» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу цінних паперів №04-06/14 (далі по тектсу - Договір).

Згідно умов даного Договору, ПрАТ «АТЕК» зобов'язалось передати у власність ОСОБА_1 цінні папери - акції акціонерного товариства «АТЕК» у бездокументарній формі у кількості 8234, а ОСОБА_1 прийняти у власність і оплатити цінні папери. ПрАТ «АТЕК» перерахувало цінні папери ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.1. Договору, продавець зобов'язаний протягом 20 робочих днів з моменту укладання цього договору здійснити повну оплату у безготівковій формі загальної вартості цінних паперів, зазначеної у п. 1.2. Договору Продавцю. Однак, п. 1.2. у Договорі немає. Виходячи з п. 2.1. Договору, оплата мала бути здійснена не пізніше 02.07.2014 року.

Відповідно до реєстру власників іменних цінних паперів, складеним 29.07.2014 року та 21.10.2014 року, ОСОБА_1 здійснив відчуження частини акцій на користь ОСОБА_2.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 5 ст. 153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Враховуючи те, що забезпечення позову по справі має суттєве значення, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до неможливості виконання рішення в разі ухвалення такого судом на користь позивача або утруднити чи унеможливити його виконання, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "АТЕК" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АТЕК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Реєстр", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії підлягає частковому задоволенню в частині накладання арешту на 6773 простих іменних акцій; заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі, продавати, дарувати, іншим способом відчужувати 6773 простих іменних акцій, передавати їх у заставу, управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія цих акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати, переказувати вказані акції з рахунків у цінних паперах та (або) зараховувати, переказувати, переміщувати вказані акції на рахунки інших осіб.

З приводу заборони ТОВ «Бул-Спред» у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати 6773 простих іменних акцій бездокументарній формі, та заборони ТОВ «Бул-Спред» та ПАТ «Національний депозитарій України» здійснювати будь-які операції, зокрема, із списання, переказування 6773 простих іменних акцій, в цій частині заява не підлягає до задоволення, оскільки заявником не доведено та не надано доказів, що ТОВ «Бул-Спред» та ПАТ «Національний депозитарій України» має намір відчужити дані акції. У зв'язку з тим, що стороною заявника не надано належних та допустимих доказів про можливість відчуження рухомого майна, а саме акцій, відносно яких сторона позивача просить забезпечити позов, шляхом заборони вчиняти певні дії, та враховуючи те, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "АТЕК" про забезпечення позову у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "АТЕК" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Реєстр", Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 6773 простих іменних акцій в бездокументарній формі (ідентифікаційний код цінного паперу ISIN UA 4000178149, емітент ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ емітента 00240112) номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3386500,00 грн., які зберігаються на рахунку у цінних паперах №402438-UA10345291, належному ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), відкритому у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» (код ЄДРПОУ 30070412).

Заборонити ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у будь-який спосіб відчужувати, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати 6773 простих іменних акцій в бездокументарній формі (ідентифікаційний код цінного паперу ISIN UA 4000178149, емітент ПрАТ «АТЕК», код ЄДРПОУ емітента 00240112) номінальною вартістю однієї акції 500,00 грн. загальною номінальною вартістю 3386500,00 грн., які зберігаються на рахунку у цінних паперах №402438-UA10345291, належному ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), відкритому у депозитарній установі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» (код ЄДРПОУ 30070412), передавати їх у заставу, управління, змінювати власника, володільця, номінального утримувача, зберігача та (або) депозитарія цих акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції, та розпорядників таких рахунків, списувати, переказувати вказані акції з рахунків у цінних паперах та (або) зараховувати, переказувати, переміщувати вказані акції на рахунки інших осіб.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «АТЕК» (код ЄДРПОУ 00240112, місце знаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 83).

Боржник: ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.09.2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя