Рішення № 41414124, 29.10.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23321/14-ц

Провадження №2/761/6711/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

29 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.02.2013 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/0940675, згідно до умов кого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_3. 18.04.2013 р. на мосту Потона у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, власником якого є ТОВ «Порше Лізінг». Винним у порушенні правил дорожнього руху визнано відповідача. Внаслідок пригоди власник автомобіля «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 зазнав матеріальної шкоди. Автомобіль, належний ТОВ «Порше Лізінг» був застрахований ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 02.07.2012 р. За тких обставин ПрАТ «СК «Українська страхова група» сплатила 20.05.2013 р. ТОВ «Порше Лізінг» страхове відшкодування у сумі 45 241,46 грн. В подальшому, а саме 22.07.2013 р.ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до позивача з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування у розмірі 45 241,46 грн. Позивачем прийнято рішення про сплату відшкодування у сумі 38 812,13 грн., яке було сплачено страховій компанії 23.12.2013 р. Відповідач звернувся до ПрАТ «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди 18.04.2013 р. всупереч положенням чинного законодавства України лише 11.05.2013 р., а тому позивач має право подати до нього регрес ний позов. За таких обставин представник ПрАТ «ПРОСТО-страхування» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства затрати по виплаті страхового відшкодування у розмірі 38812,13 грн. та судові витрати.

В судовому засідання представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Вислухавши пояснення представника страхової компанії дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що -1.02.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АЕ/0940675, згідно до умов кого застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_3.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Під час дії зазначеного договору, 18.04.2013 р. в м. Києві на мосту Потона сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, який належить ТОВ «Порше Лізінг».

Як свідчить постанова судді Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2013 р. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як свідчать матеріали справи автомобіль «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1 було застраховано згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів укладеного 02.07.2012 року з АТ «Страхова компанія «Українська страхова група» , у зв'язку із чим страховиком 20.05.2013 р. відповідно до платіжного доручення № 7962 сплачено власнику транспортного засобу ТОВ «Порше Лізінг» страхове відшкодування у розмірі 45 241,46 грн.

22.07.2013 р, ПрАТ «СК «Українська страхова група» в порядку положень ст.ст. 993,1191 ЦК України, ст.ст. 20,27 Закону України «Про страхування» звернулось до позивача з вимогою в порядку регресу відшкодувати сплачене страхове відшкодування у сумі 45 241,46 грн.

23.12.2013 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування», як свідчить платіжне доручення № 27882, задовольнило вимоги ПрАТ «СК «Українська страхова група» на суму 38 812,13 грн.

За приписами ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

За положеннями ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В свою чергу положеннями згідно до п.п. 33.1.4. встановлено обов'язок водія застрахованого транспортного засобу невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової , повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. .

Як свідчать матеріали справи відповідач повідомив страховика про події, що має ознаки страхового випадку 11.05.2013 р.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та стягнути з ОСОБА_1 суму у розмірі 38 812,13 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,11,30,60,61,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 979,993 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) в порядку регресу суму у розмірі 38 812 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) судовий збір у розмірі 388 грн. 12 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя