Рішення № 41414031, 16.10.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4423/14

№760/13113/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 жовтня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - Губерначук О.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація, просили визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначили, що 27.06.1991 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів був виданий ордер №5165 на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох чоловік. Починаючи з 1991 року ОСОБА_1 є зареєстрованою та проживає у вказаній квартирі, у 1991 році на дану житлову площу були зареєстровані її син, ОСОБА_3, а у 2014 році чоловік, ОСОБА_2 ОСОБА_1 відзначила, що відповідач тривалий час вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями і все це призвело до того, що приблизно з 2010 року він не проживає у даній квартирі і на даний момент. У спірній квартирі власні речі ОСОБА_3 відсутні, заміна замків у вхідних дверях не проводилась, тобто перешкод у користуванні даним жилим приміщенням не здійснювалось. ОСОБА_2 допоміг частково розрахуватися з боргами за квартирну оплату, комунальні послуги, оскільки самостійно це зробити було важко. На даний момент розмір заборгованості за комунальні послуги складає 15967 грн 83 коп., проте позивачі регулярно сплачують експлуатаційні витрати по утриманню будинку, плату за комунальні послуги та витрати по утриманню будинків та прибудинкових територій. Але нарахування за квартирну плату справляється й за відповідача, що призводить до необґрунтованих витрат, які для позивачів є суттєвими. Відповідач з 2010 року не проживав у вказаній квартирі жодного дня, бронювання вказаного жилого приміщення не здійснював, з будь-якими заявами щодо збереження за ним права на проживання в спірному приміщенні, у зв'язку з мешканням за іншою адресою не звертався, до районного управління міліції з будь-якими зверненнями щодо чинення перешкод з в користуванні квартирою не звертався, квартирну плату не сплачував. ОСОБА_1 зверталася до керівництва РЕО Солом'янського району м. Києва з проханням зняти з реєстраційного обліку спірної квартири ОСОБА_3, проте їй було відмовлено у вчинені вказаних дій, тому з вказаним позовом були змушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі та їх представник не з'явилися, на адресу суду надано заяви, у якій позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просили їх задовольнити, справу розглядати у їх відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації не з'явився, надав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність представника.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.1991 Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_4 був виданий ордер №5165 на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з трьох чоловік: ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно довідки КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» СП Центру обслуговування споживачів №1 від 14.04.2014 №667 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: з 27.08.1991 - ОСОБА_1, з 25.02.2014 - ОСОБА_2, з 27.08.1991 - ОСОБА_3 Власником особового рахунку значиться ОСОБА_1 Форма власності житла неприватизована (а.с.5).

За вищевказаним жилим приміщенням наявна заборгованість, що підтверджується квитанцією про нарахування суми заборгованості, яка підлягає до сплати (а.с.10).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.01.2014 перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №71.

З відповіді КНП «Консультативно-діагностичний центр Солом 'янського району м. Києва філія №3» від 24.01.2014 №516 вбачається, що дана установа не має права розповсюджувати відомості щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 (а.с.11).

Відповідно до відповіді Солом'янського РУ ГУ МВС України на звернення від 06.05.2014 №50/4-1300 в період часу з 01.01.2010 по 01.01.2014 із заявами ОСОБА_3 не звертався.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України ОСОБА_3 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1.

Однак судом також встановлено, що ОСОБА_3 протягом 9 років не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить акт про не проживання особи за місцем реєстрації від 08.08.2014, який засвідчений майстром тех.дільниці №6, мешканцями АДРЕСА_1 квартир: НОМЕР_1 ОСОБА_6, НОМЕР_2 ОСОБА_5, НОМЕР_3 ОСОБА_7

Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї жиле приміщення зберігається за ними протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні понад шість місяців з поважних причин, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Якщо особа не проживає в жилому приміщенні без поважних на те причин понад встановлені законом строки, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно встановленого ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання зняття з реєстраційного обліку здійснюється на підставі рішення суду, в тому числі, про позбавлення права користування житловим приміщенням, а тому при задоволенні вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, окремого застереження щодо зняття з реєстраційного обліку за його адресою цієї особи не потребується.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачів в повному обсязі, у зв'язку з чим визнає ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору 243 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК Української РСР, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Солом'янська районна у м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко