Ухвала суду № 41413654, 07.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14991/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.

при секретарі Литвинюк Л.Ш.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти отримані у позику у розмірі 23 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 27.08.2014 року становить 314 180 грн., а також інфляційні втрати в сумі 38 644,14 грн. та 3 % річних в розмірі 6 300,08 грн.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно відповідача, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: вул. Стуса, буд.1, м. Рівне та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що ОСОБА_3 ухиляється від повернення коштів у добровільному порядку, а накладення арешту на його майно забезпечить виконання рішення у майбутньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про забезпечення позову, просив суд накласти арешт в межах позову на вказане нерухоме майно. Також представник позивача надав суду копію свідоцтва про право власності із якого слідує, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира №57, яка розташована в м. Києві бульвар Кольцова буд.14-А.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд може вжити заходи забезпечення позову за заявою осіб, що беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно розяснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9, від 22.12.2006 року (п.п.1,2,3,4,6), згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач у своїй заяві просить накласти арешт на конкретне майно (домоволодіння та квартиру) відповідача, при цьому жодних письмових доказів щодо належності зазначеного майна останньому не надав.

З урахуванням наведеного, зважаючи на суть позовних вимог, а також те, що не вжиття заходів, дійсно може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення по справі, або зробити його виконання взагалі неможливим, заяву про забезпечення позову слід задоволити та накласти арешт на належне відповідачу майно в межах суми позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити .

Накласти арешт на нерухоме майно що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в межах суми позову 359 124,22 грн., а саме: накласти арешт на домоволодіння що знаходиться за адресою : вул.. Стуса, буд.1, в м. Рівне 33000, зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору дарування №3115 від 22.05.2008р. посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 та квартиру №57, яка розташована в м. Києві бульвар Кольцова буд.14-А. яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності від 15 березня 2012 року.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (м. Рівне вул.. Шевченка,45) для виконання та відповідачу ОСОБА_3 для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Наумов