Рішення № 41412744, 25.09.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

25092014 публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" ОСОБА_1 Києво-Святошинський районний суд Київської області м. Київ вул. Мельниченка 1

Справа № 369/8567/14-ц

провадження 2/369/3501/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ПАТ «ВТБ БАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 25 вересня 2013 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою 20 відсотків річних за користування кредитом строком до 25 вересня 2016 року. Банк зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з чим борг ОСОБА_1 станом на 15 травня 2014 року становить 63 567,57 грн.: 5 492,92 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 42 367,18 грн. - сума поточної заборгованості, 36,60 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 229,88 грн. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту, 3 954,49 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 26,79 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 167,94 грн. - сума інфляційних витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів; 628,78 грн. - сума заборгованості за процентами в період з 22 квітня 2014 року по 15 травня 2014 року, 3 856,51 грн. - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, 6 806,48 грн. - борг по комісії за обслуговування кредиту урахуванням 0,5 % пені.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 567,57 грн.; судові витрати в розмірі 635,68 грн. стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задоволити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 25 вересня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №R53100466291В, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 50 000 грн., строком до 25 вересня 2016 року та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 20%.

У п. 1 договору вказано, що банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та строках, що встановлені договором.

У п.4 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний щомісячно вносити платежі відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

За ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У п. 5.1. договору передбачена відповідальність позичальника за невиконання зобов'язань, а саме сплата пені та штрафів.

У п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599- 601, 604- 609 ЦК.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем, позичальником, строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

На підставі наведеного, перевіривши подані розрахунки, суд вважає доведеними вимоги позивача про наявність заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1: 5 492,92 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом, 42 367,18 грн. - сума поточної заборгованості, 36,60 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 229,88 грн. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту, 3 954,49 грн. - сума простроченої заборгованості за процентами; 26,79 грн. - сума трьох процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів (плата за користування кредитом); 167,94 грн. - сума інфляційних витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів; 628,78 грн. - сума заборгованості за процентами в період з 22 квітня 2014 року по 15 травня 2014 року, 3 856,51 грн. - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, 6 806,48 грн. - борг по комісії за обслуговування кредиту урахуванням 0,5 % пені.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення №13292 від 25 липня 2014 року. При поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 635,68 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 652 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 57-64, 208-223 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004 м.Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8\26, ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767), заборгованість за кредитним договором в розмірі 63 567,57 грн. (шістдесят три тисячі п'ятсот шістдесят сім грн. п'ятдесят сім коп.), судові витрати в розмірі 635,68 грн. (шістсот тридцять п'ять грн. шістдесят вісім коп.).

Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво - Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідачів протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич